Scholz wollte Angela-light sein. Die letzten Jahre haben bewiesen dass Veränderungen in Trippelschritten nicht mehr funktioniert. Das Leben der Durchschnittsbürger verschlechtert sich und noch einmal den Mann ins Rennen zu schicken, der bewiesen hat dass et es nicht kann, ist ein Fehler.
this post was submitted on 21 Nov 2024
23 points (96.0% liked)
DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz
2148 readers
377 users here now
Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Ursprünglich wurde diese Community auf feddit.de gegründet. Nachdem feddit.de mit immer mehr IT-Problemen kämpft und die Admins nicht verfügbar sind, hat ein Teil der Community beschlossen einen Umzug auf eine neue Instanz unter dem Dach der Fediverse Foundation durchzuführen.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org
___
founded 6 months ago
MODERATORS
Andererseits hat es bei den Amis gerade auch das beste Beispiel dafür gegeben, warum man kurz vor den Wahlen nicht unbedingt auf ein anderes Pferd setzen sollte.
Also eine sinnvolle Herleitung, warum speziell die Entscheidung des Kandidatenwechels jetzt schlecht war muss ich noch sehen.
Ich persönlich glaube ja das ist coping. Es ist einfacher sich zu sagen "Diese eine taktische Entscheidung hat uns die Wahl gekostet", als sich einzugestehen, dass die Leute aus dem eigenen politischen Lager doch etwas sexistischer, rassistischer und weniger aufgeklärt sind, als man dachte und das der Großteil des eigenen Landes irgendwo zwischen erklärten Verfassungsfeind und "Verfassungsangriffen gegenüber apathisch" stehen.
Ersteres wird im After-Action-Report unter "Lessons learned" abgelegt und man sagt "Nächstes Mal machen wir es besser".
Letzteres erfordert die Introspektive, dass das eigene Land immer weniger die Werte vertritt, mit denen man sich identifiziert, und man evtl. das persönliche Label der Partei- und Staatsangehörigkeit ablegen muss. Simultane Introspektive in einer großen Menge ist halt immer so ne Sache.
Das erklärt auch warum mindestens ein halbes Dutzend Erklärungen propagiert werden, jeweils ohne die anderen Erklärungsversuche überhaupt anzuerkennen. Mal ist es der späte Kandidatenwechsel, mal die Kandidatenwahl, mal die Haltung zu Israel, mal die fehlende Mobilisierung der eigenen Wähler, mal ein fehlendes Ansprechen der Nichtwähler, usw.
Oder dass ein "weiter so" Kandidat nicht gewünscht ist.
Die US Wahl hat gezeigt dass die Wähler eine spürbare Veränderung der Politik so sehr wollten dass ihnen sogar eine Clown-Regierung lieber ist als "weiter so".
Scholz ist der "weiter so" Kandidat.
Ihn wieder aufzustellen, nachdem die von ihm geführte Regierung zerbrochen ist, war die schlechteste aller möglichen Entscheidungen.
Im Gegenteil. Das man erst viel zu lange an Biden festgehalten und seine abnehmende Kompetenz dreist geleugnet hat, hat viel Vertrauen verspielt. Dass man dann mit Harris gesagt hat, dass sie im Grunde wie Biden ist und die selbe Politik machen will, hat dem ganzen dann den Rest gegeben.
Und Biden wird aller Voraussicht nach immerhin seine Legislatur zu Ende führen.
Jetzt den Versager Scholz aufzustellen, der nicht nur seine Regierung nicht gebacken bekommen hat, sondern dann auch noch ewig den Absprung nicht geschafft hat, wird mMn. auch in die Hose gehen.
Wenn das Pferd schon vor dem Rennen tot sollte man es je nachdem besser nicht einwechseln oder dran festhalten.
Ich denke mit der Tatsache, dass es überhaupt eine "K-Frage" gab, hat sich die SPD selbst ins Bein geschossen. Soetwas hätte hinter verschlossenen Türen schon längst geklärt und dann direkt komuniziert werden müssen.
Entweder steht man hinter Scholz oder serviert ihn sofort ab (bzw. er macht selbst sofort Platz). Die Debatte hat letztlich keinerlei Vorteile gebracht, sondern Scholz und die SPD nur geschwächt.
Glaube die Frage kam eher aus der Öffentlichkeit als aus der SPD. Pistorius stand immer hinter Scholol und das wurd auch hinter verschlossenen Türen verhandelt.
Ich frage mich schön langsam, ob ich denn wirklich der einzige Mensch in meinem Bekanntenkreis ist, der eine offene ehrliche Kommunikation bevorzugt, anstatt vor vollendete Tatsachen gestellt zu werden.
Ich kann es beim besten Willen nicht ausstehen, wenn hinter geschlossenen Türen wichtige Verabmachungen getroffen werden und dann "die Leute informiert werden".
Das hat so was Arrogantes, Herabblickendes. So als könnten die Leute eine Diskussion nicht ertragen, sondern müssten mit autoritären Befehlen gefüttert werden.
Pistorius wäre dumm gewesen diesen aussichtslosen Wahlkampf zu führen. Er kann noch ein paar Jahre warten, wenn er wirklich Kanzler werden will.
Er ist schon 64. Wohl ehr unwarscheinlich das der noch mal in ein paar Jahren antritt.
Wie alt is Merz nochmal? 😄
So schlimm wie es ist, von senilen alten Säcken regiert zu werden, immerhin hat man da die Hoffnung, dass sich das Problem bald biologisch von selbst löst .
Die wachsen nach. Schon in wenigen Jahren werden frische alte Säcke für hohe Regierungsämter bereitstehen.
phillip amthor ist dem chat beigetreten
Der wurde wahrscheinlich schon senil geboren. Gruselig ist das.
Die Bevölkerung wird älter. Es kommen zwar weniger alte Säcke insgesamt nach, aber dafür noch weniger junge Säcke. Im Mittel wird auch die Politik immer älter.
Pistorius hat (angeblich) aus privaten Gründen abgelehnt, weil er noch ein Familienleben haben möchte. Kann ich verstehen, aber ganz ehrlich: lieber ein Pistorius in Teilzeit als zwei in Vollscholz.
Ich lese JEDES mal "KI-Frage"
Fucking DscheddSchibbiti