this post was submitted on 01 Dec 2024
15 points (94.1% liked)

Energie

136 readers
1 users here now

Community für Austausch zum Thema Energie.

Verwandte Communities:

Netiquette wird vorausgesetzt. Gepflegt wird ein respektvoller Umgang - ohne Hass, Hetze, Diskriminierung.

Bitte beachtet die Regeln von Feddit.org.

Attribution

founded 5 months ago
MODERATORS
marv99
favstarmafia
15
Könnten Braunkohlelöcher zu riesigen Stromspeichern werden? (www1.wdr.de)
submitted 2 weeks ago by dubak to c/energie
12 comments fedilink hide all child comments
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] cows_are_underrated 8 points 2 weeks ago (1 children)

Sehr interessanter Artikel. Lustig nur, dass die Kritiker ihre Punkt vorbringen, obwohl denen Vorgerechnet wurde, dass die viel zu teuer/ineffizient sind. Sehr lustig ist auch der letzte Absatz:

Der von der AfD eingeladene Experte Robert Jungnischke von der Gesellschaft für Fortschritt in Freiheit hält regenerative Energien generell für wenig zuverlässig. Er nennt sie "Zufallsenergien" und schlägt statt Speicherung neue Atomkraftwerke vor.

[–] federalreverse 4 points 2 weeks ago* (last edited 2 weeks ago) (1 children)

Ist halt wirklich schwierig, auch der Platzverbrauch pro kWh:

Das Fraunhofer-Institut für Energiewirtschaft und Energiesystemtechnik IEE hat einen Unterwasser-Energiespeicher entwickelt, der das Prinzip der Pumpspeicher-Kraftwerke auf den Meeresgrund überträgt. Nach erfolgreichem Feldtest mit einem kleineren Modell im Bodensee bereiten die Forschenden nun mit Partnern einen Testlauf vor der kalifornischen Küste vor: Sie werden dort im Projekt „StEnSea“ in 500 bis 600 Metern Tiefe eine hohle, 400 Tonnen schwere Betonkugel mit neun Metern Durchmesser verankern. Durch Leerpumpen wird der Speicher geladen. Strömt Wasser hinein, wird Strom erzeugt – er wird entladen. Die Leistung dieses Prototypen beträgt 0,5 Megawatt, die Kapazität 0,4 Megawattstunden. --Q

400 kWh ist etwa ein halber Tesla Semi. Der wiegt dann aber keine 400t, sondern bloß 9t, obwohl nicht nur der Akku größer ist sondern da noch Motor und ähnliches drin sind.

Vorteil [der Betonkugeln] ist natürlich die ziemlich krasse (Ent-)ladegeschwindigkeit.

Aber was kosten jetzt eigentlich 400t Beton?

[–] cows_are_underrated 3 points 2 weeks ago (1 children)

Das Projekt in Kalifornien ist aber in der Größenordnung nicht hier Umsetzbar(also so habe ich das verstanden).

Ich habe mal kurz nachgeschaut, wenn wir mal von einem Betonpreis von 140€/m³(ich habe die Zahlen aus 2022,weil das da nach Sorte aufgelistet war und 130 ist so mit das teuerste), und einer Betondichte von 2,4t/m³ kämen wir auf Betonkosten von ca 124.000€. Da kommt natürlich noch mehr zu, aber auch wenn das eine halbe Million kostet ist das immer noch enorm gut.

[–] federalreverse 1 points 2 weeks ago (2 children)

Das ist zumindest eine ähnliche Dimension wie Akkus, wobei Lithium-Akkuzellen (die ja als zu teuer verschrien sind) trotzdem nur halb so teuer pro MWh sind wie die reine Betonkugel. Das muss sich also definitiv über lange Nutzungsdauer und andere Vorteile amortisieren.

[–] cows_are_underrated 4 points 2 weeks ago

Den großen Vorteil den solche Konzepte halt haben ist, dass die nicht das Problem haben, dass dauerhaft die Leistung der Akkus runtergeht.

[–] AAA 3 points 2 weeks ago

In einem anderen Artikel meine ich dazu gelesen zu haben, dass die Betonkugelspeicher ca 40 Jahre wartungsfrei funktionieren sollen. Dann muss die Generator-Pumpen-Einheit ausgetauscht werden.