This is propaganda: [...]
FTFY
Ooops
joined 4 months ago
That's a moronic idea anway.
Yes we can perfectly well ban an anti-democratic party even when 20% or more are voting for them. Why wouldn't we? Just like we can perfectly well prosecute 20%+ of the population when they actually commit crimes.
Sorry, but democracy DOES NOT mean that illegal actions are permitted because enough people agree (and a minority is also far from "enough"), just like democracy -contrary to what populism wants us to believe nowadays- DOES NOT mean lies (nicely called "alternative facts as an euphemism) become truths now just because enough people believe in them.
"Bundesverwaltungsgericht muss explizit bestätigen, dass selbst im Land des heiligen Automobils existierende Gesetze auch für Autobesitzer gelten."
Ist wie bei allem anderen mit Abozwang und dann (ganz plötzlich überraschend) auftretenden Problemen bei der Kündigung: ~~quasi-legaler Betrug~~ Gewinnmaximierung...
"Um die Pflanzenbestäubung durch Bienen zu sichern, hat die Landesregierung 2023 die finanzielle Förderung von Imkereien und Imkervereinen erneuert."
Wie löse ich bewusst nicht das eigentlich Problem ("Bienensterben" meint tatsächlich solitäre Bienen und andere bestäubende Insekten), sondern subventioniere stattdessen ein schlechte Notlösung, die eigentlich keiner Subvention bedarf (Honigbienen sind als domestizierte Spezies in keinster Weise in Gefahr und ihre Zahl steigt kontinuierlich) und eher schädlich ist (gut organisierte und vom Menschen gepflegte Schwärme von Honigbienen erhöhen den Konkurrenzdruck auf andere von Pollen lebende Insekten)...
Das ist etwa so sinnvoll, wie den Verkehr durch Bau von breiteren Strassen zu reduzieren. Schauen wir mal, ob es auch hier mehr als ein halbes Jahrhundert dauert, bis die Absurdität solcehn Handels langsam bei Menschen ankommt (und ich bin gespannt, ob es dann noch Insekten zu schützen gibt, oder künstliche "Bearbeitung" durch Honigbienen statt natürlicher Bestäubung, dann eine Notwendigkeit geworden ist).
Trotz oft unnötiger Übervereinfachung mag ich die Beiträge ja meistens...
Aber das hier ist einfach der größte Haufen unreflektierter Scheiße, den ich seit langem gesehen habe.
Hmm... Israel... Empathie... da bin ich mal gespannt...
Und los geht's direkt mit "Wir schaffen es ja nicht einmal über Antisemitismus zu reden, ohne die bösen arabischen Imigranten zu erwähnen". Nur hat wahrscheinlich niemand beim Lesen des Titels an arabische Migranten gedacht. Das ist nämlich kein natürlicher Gedankengang sondern nur der Dreck, mit dem die Medien uns 24/7 beschallen. Meint "wir" dann an dieser Stelle etwa die Medien und das wird ein selbstreflektierter Beitrag mit Tiefe? Spoiler: Selbstverständlich nicht.
Weiter geht's mit "Es ist gut, wenn andere schuld sind, denn Empathie ohne Schuldgefühle und Handlungsdruck ist viel einfacher...". Perfekt demomonstriert in 6 Minuten Beitrag, in der die gesamte Zeit unreflektiert genau das getan wird, was kritisiert wird. Antisemitismus mit Migration in Verbindung bringen? Check! Einen Anschlag empathielos nur als Aufhänger für die sonstige Diskussion erwähnen? Check!
Und dann wird das ganze noch perfekt abgerundet durch eine Studie, die beschreibt wie unsere Empathie von der Wahrnehmung bei anderen beeinflusst wird und... was tut man an dieser Stelle? Genau... Merz, Weidel, Lindner beim Lügen zeigen, denn wir haben ja erst vor 20sec gelernt, dass die Demonstration völliger Empathielosigkeit als Normalität uns und damit der Gesellschaft schadet. Sich daran beteiligen und weiter so zu tun, als wären die Medien nicht das Problem? Check!
Das abschließende "Wir sind verantwortlich, weil wir entscheiden, wem wir Aufmerksamkeit schenken" ("wir" meint natürlich wieder nur den Zuschauer) sollte dann wohl als Hilfeschrei und Bitte den Beitrag schnell abzuschalten verstanden werden... Denn ich guck mir freiwillig keine verlogenen Merz'sche Hassrede oder Weidel'sches Geschwurbel an, und doch hab ich diesem menschlichen Müll gerade wieder zuhören müssen. Selbst angesichts der gerade erfolgten Feststellung, dass man populistischen Schreihälsen keine Bühne bieten darf, erstmal ein Best-of-Populismus abspulen? Check!
Aber warum bin ich auch so dumm und schenke solchen Menschen ganz freiwillig meine Aufmerksamkeit? Es ist wohl meine Schuld, wenn ich bei den Themen "Israel und Empathie" nicht vorher abschalte. Schließlich hätte ich -warum auch immer- scheinbar wissen sollen, dass das ein von Empathielosigkeit strotzender Beitrag über die Migrantionsdebatte und warum ich eigentlich selbst an allem schuld bin wird, untemalt mit den üblichen Redebeiträgen lügenden Populistenabschaums... weil... wegen... keine Ahnung... das muss wohl so sein... Solange ich nur weiß, dass ich das Problem bin.
Lerne ich daraus jetzt und packe diese Sendung auf die Liste derer, die ich mir besser erspare? Und: Kann das ernsthaft die Message gewesen sein oder haben sich da Autoren nur grandios in ihrem Narrativ verlaufen, ohne über die eigene Absurdität zu stolpern? Fragen über Fragen...
They don't hate them. They just want to cut all support for citizens to have more money available to finance more tax cuts for rich people.
But to do this you need to somehow convince the masses that money spend on them is a bad thing. For decades trickle-down fairy tales of how spending money on the already rich ones will help the economy and then be beneficial for all worked. But not anymore. So the next phase in desinforming gullible voters is much more dystopian and involves straight out brain-washing to decouple them from reality and make them believe that people actually helping them are evil and need to be fought.
"Sie klammern sich an Konzepte, die aus einer längst vergangenen Zeit stammen. Sie wiederholen Parolen, die quer zur Wirklichkeit stehen."
Ja, genau das sehen wir seit Monaten überall im popoulistisch kaputten Diskurs...
Oh, Moment mal... Das sollt 'ne Aussage über die Grünen sein? Wie sehr muss man jemandem bitte schön ins Hirn scheißen, damit derjenige nicht nur den üblichen "die Grünen"-Müll unreflektiert nachplappert, sondern sogar speziell bei den Grünen, nicht bei anderen Parteien, Parolenpolitik und Populismus fern der Realität und längst obsolete Konzepte sieht?
Aber gut, wieso sollte das noch überraschen. Die selben deutschen Medien, die zwei Jahre lang täglich von Stimmverlusten bei den Grünen fabuliert haben, während das die einzige Regierungspartei mit stabilen Umfragewerten war, solange bis der Otto Normalverbraucher endlich anfing die Märchen zu glauben, müssen jetzt natürlich nachlegen und von völliger Panik angesichts des hoffnungslosen Zusammenbruchs der Grünen phantasieren. Täten sie das nicht, könnten sie ja unangenehm als tatsächlicehr Journalismus statt plumper Propaganda auffallen.
Batteries losing more than 20-25% of their capacity in 150.000km had a defect in production already. You can find similiar numbers in any OEM's warranty. So a non-defective battery will provide at least 80% of its capacity at 150.000km. The average car manages about 250.000km over their life-time of about 15 years (reference numbers from the US, so the most pessimistic view as barely anyone else in the world is matching those distances).
You are not completely wrong. Used batteries will be a problem... somewhere far down the road because electric vehicles are expected to easily manage 800.000km or more (less moving/wear parts).
But we are not there yet. The whole EV market isn't old enough to have produced these long-lived vehicles and we are back at my original point. Today it's not about battery degradation but about EVs not getting old fast enough to already have established a robust used market. In fact the first big batch of EVs on the used market is often not expected for another 2 years (see here for example, and that's again rather new vehicles because of a loophole for leased cars in the EU).
In short: There isn't a huge used EV market yet and (more importantly) the demand is stifled by battery degradation fairy tales not relevant (EVs old enough for this basically don't exist yet) and political mismanagement subsidising new EVs.
With nuclear, you’ve got a raging anti-nuclear crowd.
No. With nuclear you have very real unmitigatable risks and very real insanely high costs. Which also don't solve anything as nuclear production isn't fitting demand fluctuations either, so you still need mass storage (or waste overproduction 90% of the time, combined with already insane costs).
The raging crowd is the pro-nuclear cult on social media that ignores reality and sputters sci-fi fairy tales all day long in the name of their savior.
Arbeiten Journalisten und Politiker jetzt eigentlich nur noch mit billig KI, samt schwacher Übersetzungsleistung, statt eigenem Hirn? Oder wie ist aus dem Handgeld, wie es im Deutschen korrekt heißen müste, ein Kopfgeld geworden? Also ich hab persönlich nichts dagegen Kopfgelder auf AfD-Mitglieder auszusetzen aber ich schätze schon, dass das hier nicht gemeint ist.
Niemand wird in dem Glauben gelassen. Den Leuten wurde klipp und klar erklärt, was der Gasheizung schon in wenigen Jahren blüht. Und daraufhin haben sie wissentlich und bewusst entschieden, die Realität abzulehnen und jeden abzustrafen, der es wagt, sie weiter mit der Wirklichkeit zu konfrontieren.
Also nein. Die Idioten kriegen exakt das, was sie wollen. Es gibt da keine politische Verwantwortung mehr. Ich hab auch keine Verantwortung, wenn ich dir die Klippe zeige, dich warne und du trotzdem beschliesst, dass Gravitation eine Lüge ist und springst.