"Ein neues Bild": Viele Jungwähler haben Angst vor den Grünen : deutschland

[–] Darukhnarn 77 points 2 months ago (2 children)

Zusammengefasst: Bildungspolitik hat versagt. Jugendliche fallen auf offensichtliche Propaganda bei Social Media rein.

[–] YourPrivatHater@ani.social 8 points 2 months ago

Statistisch fällt eigentlich jeder drauf rein. Oder will drauf rein fallen weil "DAGEGEN!!!!!" oder anders bekannt als "Merkel muss weg" viel weniger denkleistung beansprucht als sich mit Dingen auseinander zu setzen.

Auch das chinesische propaganda rohr "ticktok" pusht nachweislich Extremistische Inhalte insbesondere AFD und pro Russland. Ganz komisch... Das der Dreck immernoch erlaubt ist, ist eine Schande für die Menschheit.

Meines Wissens nach ist auch die propaganda auf Instagram effektiv. Jeder kann scheiße labern ohne irgendwelche Fakten.

[–] Ooops 7 points 2 months ago* (last edited 2 months ago)

Naja, Versagen würde ich das jetzt nicht nennen. Keinerlei Medienkompetenz oder Verständnis für Zusammenhänge war sicher nicht unbeabsichtigt. Man will schließlich mit "weiter so!", Stammtischparolen und "dIe GrÜnEn!1!" weiterkommen, ohne tatsächlich Lösungen oder Inhalte präsentieren zu müssen.

Dass jetzt Faschisten und andere Demokratiefeinde, unterstützt von Trollnetzwerken, in online Medien noch erfolgreicher Propaganda machen... wer hätte damit schon rechnen können? 🤡

[–] Cliff 66 points 2 months ago* (last edited 2 months ago) (2 children)

"Diese Grünen wollen uns unsere beschissene Zukunft wegnehmen!!!"

Im ernst. Was mich an den Grünen stört ist, dass sie insbesondere bei der Umweltpolitik und Sozialpolitik in meinen Augen nicht radikal genug sind und bloß niemandem wehtun wollen.

[–] DarkThoughts@fedia.io 32 points 2 months ago

Ist schon irgendwie ironisch, dass ihnen Real eigentlich der Biss fehlt sich durchzusetzen, in der Propaganda aber genau davor gewarnt wird. Dass ausgerechnet jüngere Generationen darauf hereinfallen und somit komplett gegen ihre eigenen Interessen (aka eine Zukunft) arbeiten, ist schon mehr als bitter. Weiß mittlerweile gar nicht mehr wieso es mich überhaupt noch kümmern sollte. Ich mein, für wen und wessen Zukunft kämpft man denn hier noch, wenn die es gar nicht wollen? Wir haben als Spezies ganz einfach versagt.

[+] YourPrivatHater@ani.social -15 points 2 months ago (3 children)

Was mich stört ist das die Basis keine real Politik Verträgt und das die für sachen wie gendern sind, was ganz offensichtlich keiner möchte und ganz ganz offensichtlich viel wasser auf die Mühlen der rechten und grünen hater ist.

[–] DarkThoughts@fedia.io 23 points 2 months ago (1 children)

Sorry, ne. Wenn eine Partei gezeigt hat, dass sie Realpolitik kann, dann waren es ja wohl vor allem die Grünen. Und selbst dafür hat man sich dann das Geheule anhören müssen.

[–] YourPrivatHater@ani.social -5 points 2 months ago

Nein, die Spitze, also die derzeitige Regierung (Minister) hat das gezeigt. Die Partei basis jedoch ist was Realpolitik angeht tief gespalten und die Wähler offensichtlich auch, die Haupt Wähler der Grünen waren ursprünglich hauptsächlich Idealisten und Utopisten. Das ist kein Geheimnis, und der wählersturtz zeigt das.

[–] federalreverse 13 points 2 months ago (1 children)

Bitte stell dir mal die Frage, worum es beim Gendern geht. Und ich beantworte das gern gleich mit: Es geht darum, in der Sprache auch Minderheitsidentitäten mitzunehmen. Dafür wird dann eine kleine Änderung in der Sprache gemacht.

Ich habe hier schon mehrfach gesagt, dass ich mit dem Gendern aus technischer Sicht auch nicht glücklich bin — es ist für mich eine aufgesetzte, halbgare Änderung und ich hätte sehr gern eine größere Änderung, die aber ordentlich integriert ist. Das würde nicht nur helfen, Minderheitsidentitäten sprachlich mit abzubilden sondern auch Deutschlernenden helfen. Aka der klassische Deal, bei dem das Integrieren von Minderheiten eine Gewinn-Gewinn-Situation erzeugt, ähnlich wie beim klassischen Beispiel abgesenkter Bürgersteige an Ampeln, was Rollstuhl- und Radfahrys und älteren Menschen gleichermaßen hilft.

Worüber sich Menschen letztlich beschweren, ist, dass sich überhaupt was ändert. Und sie bekommen dazu von Populistys noch das Gefühl eingeredet, dass ihnen was weggenommen wird. Das verhindert leider auch produktive Diskussionen darüber, was wir als Gesellschaft wie verbessern können.

[+] YourPrivatHater@ani.social -11 points 2 months ago (1 children)

Nein. Gendern ist und wird nie teil der Sprache sein und ich bin da auf der seite derjenigen die dadurch definitiv benachrichtigt werden, das sind alle die deutsch neu lernen, viele Autisten, blinde bzw sehbehinderte menschen und viele weitere die dadurch explizit ausgeschlossen werden, die normale Sprache spricht bereits alle menschen an, und jeder der sich nicht angesprochen fühlt hat ganz klar andere probleme.

Die absolute Mehrheit der Menschen ist klar dagegen und wie bereits gesagt, diese dummen takes sind wasser auf die Mühlen derjenigen die dann wirklich die LGBT menschen ausschließen wollen. Jeder der fürs gendern ist unterstützt durch proxy die afd, da gibts für mich nichts zu diskutieren.

Und deine persönlichen Vorstellungen bezüglich einer sprach Umstellung sind nicht nur lächerlich sondern auch absolut unrealistisch und werden noch mehr Leute radikaler dagegen stellen lassen. Auch darüber wird man nicht diskutieren müssen in der Gesellschaft. "Radfahrys" jetzt mal ehrlich, das ist näher an baby sprache als an ernsthafter Sprache, ich ignoriere das hier auf lemmy meistens, aber da es gerade schon drum geht. Ich finde es lächerlich. Die Veränderung der Sprache wird nicht von oben herab erreicht, Sprache ändert sich von unten nach oben und das ist beim "gendern" einfach nicht der fall.

https://www.uni-muenster.de/news/view.php?cmdid=12807

https://www.berliner-zeitung.de/news/wissenschaftler-philologen-linguisten-aufruf-gender-debatte-sprachforscher-starten-aufruf-gegen-das-gendern-bei-ard-und-zdf-oeffentlich-rechtlicher-rundfunk-gender-sternchen-binnen-i-li.252038

https://www.deutschlandfunkkultur.de/diskriminierungsfreie-sprache-argumente-gegen-das-gendern-100.html

Hier ein paar links zum Thema.

[–] federalreverse 3 points 2 months ago* (last edited 2 months ago) (1 children)

Weißt du, was tatsächlich lächerlich ist: Die Vorstellung, dass es keinen Wandel gäbe, bloß weil man sich weigert, ihn zu gestalten.

Was tatsächlich der Afd Tür und Tor öffnet, ist die Tatsache, dass wir [] über die vergangenen 25 Jahren Mitte-rechte Sozialpolitik gemacht haben und es auch innerhalb eigentlich linker Parteien keine linken Utopien mehr gab. Wenn es keine linken Forderungen mehr gibt, dann gibt es eben rechte und die bekommen allen Raum. Wenn es keine CSDs mehr gibt, dann wird die Gesellschaft nicht befriedet — sondern es wird [die Zeit zurückgedreht].

Und deine persönlichen Vorstellungen bezüglich einer sprach Umstellung sind nicht nur lächerlich sondern auch absolut unrealistisch und werden noch mehr Leute radikaler dagegen stellen lassen.

Im Schwedischen gibt es ganz einfach seit ein paar Jahren offiziell ein neues Pronomen. Nicht jedy nutzt das, klar. Aber es ist da und mit Glück können die Schwedys in 10 Jahren sagen, dass es sich durchgesetzt hat. Also kein Plan, was an einer sprachlichen Änderung so ausnehmend utopisch sein soll.

https://www.uni-muenster.de/news/view.php?cmdid=12807

ich habe ja nur die Überschrift gelesen, aber das ist bestimmt kein kluger Beitrag. Sprache verändert [uns]er Denken ganz gewaltig und dementsprechend ist sie auch relevant für Gerechtigkeit.

So mal als wirklich ziemlich wahllose Beispiele, wie Sprache das Denken verändert: Es macht einen Unterschied, ob man von Gaia oder von Gottes grüner Erde [oder vom Erdenrund, der Erdscheibe oder der Erdkugel] spricht. Und es macht auch einen Unterschied, ob man von einer Autokratie oder einem Sicheren Herkunftsland spricht.

Ist bin so frei und lese den Rest später...

[Ich habe mit [] gekennzeichnete Stellen editiert... Ich war offenbar nicht so ganz konzentriert beim Schreiben.]

[–] Diplomjodler3@lemmy.world -3 points 2 months ago (1 children)

Na, da haben wir ja ein schönes Beispiel für einen, dem die rechte Hetze das Hirn vernebelt hat.

[–] YourPrivatHater@ani.social 7 points 2 months ago (1 children)

So ein Schwachsinn, ich bin hauptsächlich auf lemmy unterwegs, hier wird man ja eher mit der gegenteiligen "propaganda" bombardiert, und deshalb bin ich auch hier, ich will kein grünen bashing sehen. Aber das heißt nicht das die Partei nicht auch probleme hat und Themen vertritt die ich persönlich nicht möchte und 85% der deutschen auch nicht. Das hat nichts mit propaganda zu tun, alle Kritik als propaganda/hass abzustempeln hilft ganz gewiss nicht, im Gegenteil es befeuert nur den echten hass und die echte propaganda.

[–] Diplomjodler3@lemmy.world 4 points 2 months ago (1 children)

Wenn du gendern als ein großes Problem ansiehst, dann zeigst du schon, dass die die realistische Perspektive auf die Welt fehlt. Das ganze ist ein reines rechtspopulistisches Propagandathema, das mit dem realen Leben fast aller Menschen rein gar nichts zu tun hat.

[–] YourPrivatHater@ani.social 3 points 2 months ago (1 children)

Ja dann können wir es ja lassen problem gelöst, meine rede.

[–] Diplomjodler3@lemmy.world 2 points 2 months ago (1 children)

Du kannst es lassen. Aber du kannst nicht anderen vorschreiben, wie sie zu sprechen oder zu schreiben haben.

[–] YourPrivatHater@ani.social -5 points 2 months ago (4 children)

Schon komisch das das von jemandem kommt der fürs gendern ist. Nehmen wir als Beispiel doch mal den ÖRR die gendern alles, 85% der deutschen lehnen es kategorisch ab. Was ist daran fair?

Es gibt außerdem viele Schulen in denen alles gegendert ist, und bei denen Schüler benachteiligt werden wenn sie dagegen sind. Auch Gesetzes Texte sind gegendert...

Das ist alles nicht rechtens, und genau das nutzt die afd aus um böse Stimmung zu machen, auch und vorallem gegen die Grünen und LGBT Menschen, was mich einschließt, und weshalb ich den Punkt das anti gendern nicht den Nazis überlassen möchte. 85% Ablehnung.

Gegen das gendern ist gegen die AFD, da diese maßgeblich davon profitieren.

[–] friendlymessage 7 points 2 months ago (1 children)

Nehmen wir als Beispiel doch mal den ÖRR die gendern alles

Das ist die Entscheidung der jeweiligen Redaktion. Nennt sich Pressefreiheit.

Es gibt außerdem viele Schulen in denen alles gegendert ist, und bei denen Schüler benachteiligt werden wenn sie dagegen sind.

Soso. Sind diese Schulen mit uns hier im Raum? Gibt's davon mehr als ein paar Einzelfälle die rechtsextreme Medien hoch stilisieren? Was glaubst du wird eher bestraft in Schulen, gendern oder nicht gendern? Hint: es gibt Bundesländer in denen Gendern per Gesetz in Schulen verboten ist.

Auch Gesetzes Texte sind gegendert...

Was ist denn der Anteil gegenderter Gesetze vs. generisches Maskulinum? Und wie beeinflusst dich das in deinem Leben? Wachst du schweißgebadet auf weil du einen Alptraum über geschlechtergerechte Sprache in der StVO hattest?

[–] YourPrivatHater@ani.social -3 points 2 months ago (1 children)

Nehmen wir als Beispiel doch mal den ÖRR die gendern alles

Das ist die Entscheidung der jeweiligen Redaktion. Nennt sich Pressefreiheit.

Nein ist es nicht, als Gebührenfinanzierter ÖRR hat sich dieser bei solchen Entscheidungen der Mehrheit zu beugen, jder deutsche zahlt geld für das ganze, und wenn 85% der leute das nicht wollen haben die sich dementsprechend zu verhalten, das ändert nichts am Inhalt welcher eigentlich von der Pressefreiheit geschützt werden soll.

Es gibt außerdem viele Schulen in denen alles gegendert ist, und bei denen Schüler benachteiligt werden wenn sie dagegen sind.

Soso. Sind diese Schulen mit uns hier im Raum? Gibt's davon mehr als ein paar Einzelfälle die rechtsextreme Medien hoch stilisieren? Was glaubst du wird eher bestraft in Schulen, gendern oder nicht gendern? Hint: es gibt Bundesländer in denen Gendern per Gesetz in Schulen verboten ist.

https://www.faz.net/aktuell/karriere-hochschule/hoersaal/gendern-an-der-uni-student-an-der-uni-kassel-ueber-punktabzug-17282305.html

Mal ein Beispiel, es gibt noch viele weitere, aber mittlerweile sind die meisten Artikel zu irgendwelchen dämlichen Gerichts Prozessen wo irgendwer das gendern verbieten will oder das Gegenteil. Verbote halte ich auch für Schwachsinn, aber einfach nur weil man es grundsätzlich lassen könnte. Es gibt im übrigen auch genügend "Anekdotische" Evidenz insbesondere zu gewissen Schulen in Berlin und München.

Auch Gesetzes Texte sind gegendert...

Was ist denn der Anteil gegenderter Gesetze vs. generisches Maskulinum? Und wie beeinflusst dich das in deinem Leben? Wachst du schweißgebadet auf weil du einen Alptraum über geschlechtergerechte Sprache in der StVO hattest?

Das ist irrelevant und mir ist keine statistische Erhebung bekannt, der Punkt ist, das die sogenannte Geschlechter gerechte Sprache verwendet wird und das gegen den Willen der Mehrheit. Des Weiteren ist diese Sprache schwerer zu verstehen und stört den lesefluss, auch und insbesondere für neudeutsche und Autisten ist das ein Problem. Und ja es beeinflusst mich, Gesetze mussen für jeden Menschen lesbar und verständlich sein. Deshalb gibt's die wichtigsten Gesetze auch in "einfacher Sprache" mit Erklärungen.

Unterlassen hilft allen.

[–] friendlymessage 3 points 2 months ago (1 children)

Woher nimmst du eigentlich die 85%? Sind die genauso gut belegt wie der Rest deiner "Argumente"?

Du willst also die Unabhängigkeit der Redaktionen und damit die Pressefreiheit einschränken wenn's einer Mehrheit nicht passt. Schon verstanden. Würde halt massive Folgen haben wegen einer solchen Lappalie.

https://www.faz.net/aktuell/karriere-hochschule/hoersaal/gendern-an-der-uni-student-an-der-uni-kassel-ueber-punktabzug-17282305.html

Mal ein Beispiel, es gibt noch viele weitere, aber mittlerweile sind die meisten Artikel zu irgendwelchen dämlichen Gerichts Prozessen wo irgendwer das gendern verbieten will oder das Gegenteil. Verbote halte ich auch für Schwachsinn, aber einfach nur weil man es grundsätzlich lassen könnte. Es gibt im übrigen auch genügend "Anekdotische" Evidenz insbesondere zu gewissen Schulen in Berlin und München.

Das ist ne Uni. Und genau der Fall den ich meinte. 3 Jahre alt und wird seit dem in rechtsradikalen Kreisen breitgetreten. Findest wohl nichts von ner Schule was? Nichts neueres? München gehört zu Bayern, wo Gendern per Gesetz verboten ist. Und offensichtlich findest du nichts außer Anekdoten. Es führt allerdings bei jeden Test in Sachsen und Bayern zu Punktabzug wenn die Person gendert. Also ja, es findet eine Unterdrückung und Einflussnahme statt, aber nicht von links. Btw. Grüne regieren in Sachsen mit. Anders als den Rechtsradikalen ist ihnen das Thema aber wohl nicht wichtig genug den Aufstand zu proben.

Gesetze sollen einfach zu lesen sein? Willst du mich verarschen? Hörst du dir eigentlich mal selber zu? Welches Gesetz konkret ist schwer zu lesen durch Gendern vs. schwer zu lesen weil Juristendeutsch? Hast du zu dem Punkt wenn schon keine Statistik vielleicht überhaupt mal ne Anekdote? Welches Gesetz ist ganz konkret schwer zu lesen wegen Gendern? Du schwafelst bloß irgendwas daher was du mal aufgeschnappt hast.

Deshalb gibt's die wichtigsten Gesetze auch in "einfacher Sprache" mit Erklärungen.

Weil sie so einfach zu lesen sind gibt's sie zusätzlich in einfacher Sprache?

Übrigens, was auch den Lesefluss stört ist deine miserabele Rechtschreibung. Dafür dass dir Lesefluss angeblich so wichtig ist, gibst du wohl einen Dreck darauf, ob dein Text lesbar ist.

Du steigerst dich in eine Phantasiewelt rein, wegen einem so unwichtigen Thema, es ist echt ein bisschen peinlich.

[–] YourPrivatHater@ani.social 0 points 2 months ago (1 children)

Viel bla bla um eine Lächerlichkeit. Die Pressefreiheit wird nicht eingeschränkt wenn man eine Vorgabe bezüglich der leserlichkeit der Texte hat, welche zugunsten der Inklusion behinderter Menschen das gendern verbietet. Das nimmt keinerlei Einfluss auf den Inhalt.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Studien_und_Umfragen_zu_geschlechtergerechter_Sprache

https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/gesellschaft/mdrfragt-umfrage-ergebnis-deutliche-ablehnung-von-gendersprache-100.html

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/id_100248140/exklusive-umfrage-drei-viertel-der-deutschen-lehnen-das-gendern-ab.html

Es gibt einige Studien dazu, die Ergebnisse unterscheiden sich teils stark, aber bei allen ist klar das die Mehrheit ablehnend gegenüber gendern ist.

Oh im übrigen ist dein abelism wirklich wiederlich, ich hab LRS, was ein weiterer grund für mich gegen gendern zu sein.

[–] friendlymessage 3 points 2 months ago (1 children)

Aus deinem ersten Link:

2020 fasste das Handbuch geschlechtergerechte Sprache aus dem Dudenverlag die Studienlage zusammen:

„Bei diesen und weiteren Studien, die mit verschiedenen Varianten von Texten arbeiten, ergibt sich also ein im Detail differenziertes, in der Tendenz jedoch eindeutiges Bild:

Lesefreundlichkeit und Textverständlichkeit werden durch geschlechtergerechte Formulierungen nicht erschwert.
Subjektive Bewertungen der Textqualität/Textästhetik ergeben ebenfalls, dass insgesamt geschlechtergerechte Formen nicht negativ ins Gewicht fallen. Kleine Abweichungen ergeben sich insofern, als Männer in geringem Umfang die Maskulinformen besser bewerten.
Die kognitive Einbeziehung von Frauen ist bei verschiedenen Sprachformen sehr unterschiedlich:
Die Verwendung des ‚generischen Maskulinums‘ erzeugt eine mentale Repräsentation bei den Textrezipierenden, in der Frauen nur zu einem sehr geringen Anteil an den Ereignissen beteiligt sind oder gar nicht als Akteurinnen in Erwägung gezogen werden.
Zugleich wird bei Verwendung des ‚generischen Maskulinums‘ der Anteil von Männern überschätzt.
Geschlechtergerechte Formen verbessern in unterschiedlichem Umfang den geistigen Einbezug von Frauen.“

Offensichtlich hast du auch eine Leseverständnisschwäche, 86% der Befragten in deinem MDR-Link halten gendergerechte Sprache für Unwichtig. Da gehöre ich auch dazu. Gratulation. Das ist nicht das Selbe wie Verbote zu fordern. Außerdem ist die Umfrage ausschließlich in "Mitteldeutschland" durchgeführt worden, eine Region die generell nicht gerade damit glänzt auf der Höhe der Zeit zu sein und nicht repräsentativ für ganz Deutschland ist.

Und du hast also LRS und wir sollen auf dich Rücksicht nehmen? Das haben doch nur 4% der Deutschen! Was soll das denn die anderen 96% scheren? Richte dich doch gefälligst nach dem was die Mehrheit möchte!

[–] YourPrivatHater@ani.social -2 points 2 months ago (2 children)

Zur angeführten "studie" sollte man sich anschauen wer diese durchgeführt hat und mit welcher Zielgruppe...

Durchgeführt von einer Person die Bücher über gendergerechte sprache schreibt... Zielgruppe "leseprobe" derartige leseproben werden in der Regel mit Uni Studenten durchgeführt die sich für ein Thema interessieren, also in diesem fall gender studies und andere Sozialwissenschaften. Diese Personen sind nicht repräsentativ und sind den Umgang mit "gerechter Sprache" gewohnt, da in diesem Bereich alles gegendert ist.

Ja, wenn es unwichtig ist, dann kann man es ja unterlassen, das ist mein punkt.

Der Status Quo benachteiligt niemanden und hilft allen die bei Texten ein Problem haben mehr als gegendere, das gilt nicht nur für die Menschen mit LRS, und im übrigen finde ich deine abwertende Haltung wirklich wiederlich.

[–] federalreverse 1 points 2 months ago* (last edited 2 months ago) (1 children)

Der Status Quo benachteiligt niemanden und hilft allen die bei Texten ein Problem haben mehr als gegendere, das gilt nicht nur für die Menschen mit LRS, und im übrigen finde ich deine abwertende Haltung wirklich wiederlich.

Ah, schön. @friendlymessage hat das genau aus dem Grund eingefügt -- um dich zu triggern, für "deine" Minderheit Partei zu ergreifen.

Vielleicht sind Minderheiten doch relevant?

Wenn wir einerseits aufhören, die Mehrheit als selig machend anzusehen und andererseits aufhören, zu versuchen, Minderheiten gegeneinander auszuspielen, dann finden wir sinnvolle Lösungen.

[–] YourPrivatHater@ani.social 1 points 2 months ago (1 children)

Der Status Quo benachrichtigt keinen, das gewünschte jedoch schon, und wie gesagt ist das die Mehrheitsmeinung.

Und es gibt einen signifikanten Unterschied zwischen nicht können und nicht wollen, wer das generische maskulin nicht toll findet möchte das aus freiem willen, eine Behinderung hat man einfach.

[–] federalreverse 0 points 2 months ago* (last edited 2 months ago) (1 children)

Bitte lies noch mal, was ich schrieb. In deiner Antwort scheint es um was anderes zu gehen. Bzw. spielst du schon wieder die Mehrheitskarte, obwohl dir gerade aufgezeigt wurde, dass du selbst manchmal Teil einer Minderheit bist. Hier geht es nicht ums Gendern, hier geht es darum, was es heißt, links zu sein.

Das Zitat von @friendlymessage, was ich meinte:

Und du hast also LRS und wir sollen auf dich Rücksicht nehmen? Das haben doch nur 4% der Deutschen! Was soll das denn die anderen 96% scheren? Richte dich doch gefälligst nach dem was die Mehrheit möchte!

[–] YourPrivatHater@ani.social 1 points 2 months ago (1 children)

Das ist irrelevant, es geht mir hier nur und ausschließlich ums gendern, da dieses effektiv die Benachteiligung tatsächlich steigert. Ich bin nicht dafür das jegliche Meinung abseits der Mehrheit falsch ist, sonst würde ich wohl kaum auf lemmy klare kante zu Israel bekennen.

Es gibt aber einfach dinge die nur mit der Mehrheit funktionieren, Sprache ist eines dieser Dinge.

[–] federalreverse 0 points 2 months ago (1 children)

Boah, ich weiß es nicht ... Das ist jetzt meine letzte Antwort zu dem Thema, weil es mich ein bisschen aufregt, dass ich dich jetzt in der dritten Antwort versuche, auf eine Erkenntnis zu stoßen.

Du bist hier selbst gerade in einer Minderheit. Nämlich der Minderheit mit LRS. Aber du sagst gerade, wir sollten am besten Minderheitenbedürfnisse ignorieren, wenn es um Sprache geht..? Dann ignorieren wir am besten alles, was Menschen mit LRS das Leben leichter macht, oder? Der Mehrheit tut es ja nichts.

[–] YourPrivatHater@ani.social -1 points 2 months ago

Nein ich sage das Gegenteil! Minderheiten werden benachteiligt durch gendern, mehrere Minderheiten. ZUSÄTZLICH DAZU ist es Mehrheitsmeinung. Gendern macht genau niemandem das leben leichter, das ist der punkt. Gendern ist rein logisch ein unsinniges unterfangen da es SOWOHL Minderheiten benachrichtigt die tatsächliche Benachteiligung dadurch erfahren ALS AUCH das die Mehrheit es ablehnt.

[–] friendlymessage 0 points 2 months ago

*widerlich

[–] brotundspiele 2 points 2 months ago

Nehmen wir als Beispiel doch mal den ÖRR die gendern alles, 85% der deutschen lehnen es kategorisch ab. Was ist daran fair?

Das ist nicht fair, das sind Fakenews, die ich regelmäßig lesen muss, obwohl sie sich mit 5 Sekunden Recherche widerlegen lassen. Guckst du hier; huch, da wird ja gar nicht gegendert, es werden nicht mal beide Geschlechter erwähnt, sondern durchgehend das generische Maskulinum verwendet.
Die 85% kategorische Ablehnung sind genau so ein Bullshit der regelmäßig ohne Quellenangabe wiederholt wird. Was dagegen stimmt, ist dass der Mehrheit das Thema völlig egal ist.

Also entweder lügst du bewusst, oder du kannst nicht lesen. So oder so übernimmst und verbreitest du rechte Propaganda.

[–] Diplomjodler3@lemmy.world 1 points 2 months ago (1 children)

Klasse Logik, Brudi. Mal wieder die klassische Täter/Opfer Umkehr direkt aus dem Nazi-Lehrbuch.

[–] YourPrivatHater@ani.social -1 points 2 months ago

Täter Opfer Umkehr... Aha, ich glaube ich hab nicht genug gesoffen um den Zusammenhang herbei fantasieren zu können.

[–] Ibuthyr@discuss.tchncs.de 0 points 2 months ago

Diggi, das ist zwar schon 2 Tage alt, aber die Schulen werden angehalten, sich an die geltende deutsche Rechtschreibung zu halten. Man muss das nicht einmal verbieten, damit es dort nicht gelehrt wird.

Mir ist das Thema relativ Wurst. Ich finde es aber nett, wenn offiziellen Instanzen das tun würden, denn sie gendern schon seit Jahrzehnten. "Damen und Herren" oder "Kolleginnen und Kollegen" ist nämlich auch gendern, nur halt nicht sehr inklusiv und maximal umständlich. Da ist das Gendern mittels kurzer Pause deutlich angenehmer.

Ich stimme dir aber zu, dass dies leider zu nem Tool geworden ist, die Popularität der Rechten zu bestärken. Das nervt aber ist die harte Realität.

[–] DmMacniel 40 points 2 months ago (2 children)

Wheeee Populismus funktioniert.

Wenn es eine Verbotspartei gibt dann ist es ja wohl die CxU.

[–] SyntaxTerror 9 points 2 months ago

So langsam reicht es aber auch wieder, jetzt bitte erst mal wieder mindestens 8 Jahre rechte Politik, dann können wir schauen ob wir den großen Zeh noch mal wieder in linke Politik stecken. Wir wollen ja nicht, dass die Leute aufhören nach unten zu treten und anfangen den armen Milliardären ihr hart erschlichenes Vermögen wegzunehmen.

[–] Diplomjodler3@lemmy.world 3 points 2 months ago

Wir müssen die Sprache von Menschen regulieren! Weil wir für Freiheit sind!

[–] lurch@sh.itjust.works 32 points 2 months ago (1 children)

lol, wie kann man Angst vor den Grünen haben. Die gehören mit zu den friedlichsten und harmlosesten Leuten überhaupt. Jedes Mal, wenn ich grün wähle, bin ich besorgt, dass einer von denen als Verteidigungsminister alle Waffen durch weiße Fahnen ersetzt 😂

[–] Quittenbrot 14 points 2 months ago (1 children)

Jedes Mal, wenn ich grün wähle, bin ich besorgt, dass einer von denen als Verteidigungsminister alle Waffen durch weiße Fahnen ersetzt

Ist das wirklich dein Gefühl?

Ich halte die Grünen für die vielleicht realistischste Partei angesichts der russischen Aggression in der Ukraine. Man hat sich relativ ehrlich gemacht und dem prototypischen kuschelpazifistischen Wähler ganz schön was zugemutet.

Die SPD von Zeitenwende-Kanzler Scholz hingegen kann es gefühlt kaum erwarten, endlich wieder Deals mit Russland zu machen und die Bundeswehr unter den Tisch fallen zu lassen.

[–] lurch@sh.itjust.works 3 points 2 months ago (1 children)

Ich hab' schon etwas übertrieben, schließlich gibt es bei den Grünen intern ja den sog. Realo-Flügel, der schon aufpassen wird, dass unsere Jungs und Mädels bei den NATO-Übungen nicht nackt da stehen werden. Ich denke aber schon, dass das grüne Ideal, auch wenn es in weite Ferne gerückt ist, Frieden und globale Abrüstung weiter beinhalten wird. Ist halt jetzt fraglich, ob Deutschland - auch unter grüner Mitregierung - zukunftig wieder mit so großen Schritten als Beispiel voran gehen kann.

[–] Quittenbrot 4 points 2 months ago

Ich denke aber schon, dass das grüne Ideal, auch wenn es in weite Ferne gerückt ist, Frieden und globale Abrüstung weiter beinhalten wird.

Ich sehe da eigentlich keinen Widerspruch. Auch in den 80ern hat letztlich Aufrüstung zu Abrüstung geführt. Wir leben in einer Zeit, in der eigentlich alle Länder außer uns klassischen EU-Ländern recht fleißig aufrüsten. Bei den Grünen haben offenbar einige erkannt, dass es für Zuckerbrot auch Peitsche geben muss.

[–] uebquauntbez@lemmy.world 20 points 2 months ago (1 children)

Schon ehemalige bayrische Ministerpräsidenten wussten: Wer ist schuld? Die G R Ü N E N !

Alle Probleme der westlichen Welt sind seit mittlerweile über 10.000 Jahren von Grünen verursacht. /S

[–] Elchi 3 points 2 months ago

Seehofer war einfach seiner Zeit voraus.

[–] DarkThoughts@fedia.io 6 points 2 months ago

Relevanter denn je.