this post was submitted on 05 Aug 2024
9 points (73.7% liked)

DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

1821 readers
460 users here now

Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Ursprünglich wurde diese Community auf feddit.de gegründet. Nachdem feddit.de mit immer mehr IT-Problemen kämpft und die Admins nicht verfügbar sind, hat ein Teil der Community beschlossen einen Umzug auf eine neue Instanz unter dem Dach der Fediverse Foundation durchzuführen.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org

___

founded 2 months ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] trollercoaster@sh.itjust.works -2 points 1 month ago (1 children)

Wer mit einer zutiefst antidemokratischen (Korruption ist der ultimative Angriff auf die Demokratie, denn sie unterläuft das urdemokratische Prinzip der Gleichheit und sie macht, insbesondere, wenn sie straflos ist, das demokratische System unglaubwürdig und lächerlich) Klientelpartei wie der FDP koaliert, scheißt auf Demokratie.

[–] boredsquirrel@slrpnk.net 3 points 1 month ago* (last edited 1 month ago) (1 children)

Koalieren war soweit ich weiß keine freie Entscheidung.

Kooperation aka. Einknicken vor absichtlich übertriebenen Forderungen, um einen "Kompromiss" zu finden, ist was anderes.

Die Grünen machen soweit ich weiß sehr gute Politik, und die Koalition hat schon sehr viel umgesetzt. "Der Streit der Ampel" ist einfach immer FDP Geschwätz, obwohl diese Streits ausschließlich von deren Ignoranz ausgehen.

[–] trollercoaster@sh.itjust.works 0 points 1 month ago (1 children)

Koalieren war soweit ich weiß keine freie Entscheidung.

Warum war das keine freie Entscheidung? Die Koalitionspartner haben sich aus freien Stücken dazu entschieden, eine Koalition miteinander einzughen. Sie hätten das auch lassen können. Es gibt keinerlei Verpflichtungen so etwas zu tun.

obwohl diese Streits ausschließlich von deren Ignoranz ausgehen.

Das ist keine Ignoranz. Was die FDP macht, ist volle Absicht und die wissen ganz genau, was sie da tun. Klientelpolitik für ihre "Spender" nämlich.

[–] boredsquirrel@slrpnk.net 3 points 1 month ago (1 children)

"Lieber nicht regieren als falsch regieren" oder was? XD

Ich weiß nicht mehr genau wie es war, aber es war soweit ich weiß die einzige Möglichkeit um die 50% zu knacken.

Ja gut, die FDP handelt kaltblütig das stimmt. Aber das ist dann trotzdem Ignoranz vor der Klimakatastrophe.

[–] trollercoaster@sh.itjust.works 1 points 1 month ago* (last edited 1 month ago) (1 children)

Die hätten auch den Arsch in der Hose haben können, eine Minderheitsregierung zu versuchen. Oder mit der Linken koalieren. Stattdessen koaliert man absichtlich mit der korruptesten Partei, die dieses Land je gesehen hat. Das ist schon eine sehr peinliche Kombination aus Rückgratlosigkeit und Dreistigkeit.

Die FDP weiß auch über den Klimawandel bescheid, es ist ihnen nur egal, denn sie und ihre Klientel glauben (nicht ohne Grund), reich genug zu sein, um sich von den schlimmsten Folgen freikaufen zu können.

[–] boredsquirrel@slrpnk.net 1 points 1 month ago (1 children)

Ist schon so. Wusste nicht dass eine Minderheiteitskoalition möglich ist

[–] trollercoaster@sh.itjust.works 3 points 1 month ago* (last edited 1 month ago)

Koalitionen als Teil einer Regierung gibt es eigentlich gar nicht (wenigstens nicht im Rang eines Verfassungsorgans), das sind nur private Vereinbarungen zwischen den beteiligten Parteien.

Um eine Regierung zustande zu kriegen, muss nur der Bundestag einen Bundeskanzler wählen. Dass die Parteien diesen ganzen Vorgang so für sich vereinnahmt haben und so tun, als wäre das nur nach Parteibuch und Sitzverteilung im Bundestag möglich, läuft eigentlich dem (auch so im Grundgesetz festgehaltenen) Gedanken zuwider, dass Abgeordnete in ihren Entscheidungen bei Abstimmungen nur ihrem Gewissen verpflichtet sind.