gajustempus

es ist ja nicht nur das WOLLEN - es ist irgendwo auch ein Umstand, der NÖTIG wird.

Schauen wir mal die USA an. Da ist es noch eine Ecke extremer - nämlich so, dass erst die großen, mehrere Fußballfelder messenden Parkplätze geplant werden, Shops und Restaurants dann drumherum angeordnet und DANN der Rest der Stadt geplant wird.

In unseren eigenen Städten haben wir auch das Problem, dass ÜBERALL Blech rumsteht. Autos sind keine Fahrzeuge, sondern primär Stehzeuge, die 95% des Tages rumstehen und Luft verdrängen, ohne einen Sinn zu haben - abseits ihrer eigenen Existenz. Das ist eine unnötige Ressourcenverschwendung - und auch Platzverschwendung in den chronisch vollen Innenstädten.

Indem wir die Notwendigkeit, ein Auto besitzen zu MÜSSEN, eliminieren (man KANN ja noch immer eines haben, wenn man es sich ans Bein binden will. Sei es Hobby, Leidenschaft oder was es sonst noch für Gründe geben mag), kann man den Platz eben für andere, gute Dinge nutzen. Und die Leute vom Land können freier in die Städte oder Ballungsräume fahren und sich dort aktiv austauschen, man kann in Ruhe etwas trinken oder das eine oder andere (legale) Rauschmittel genießen und heimfahren, wenn man will, ohne drüber nachdenken zu müssen.

Und das alles, ohne übermäßig viel Geld in die Hand nehmen zu müssen (denn: In der Theorie geht das ja heute schon - mit Uber, FreeNow, Taxi und Co.. Nur halt zu Preisen, die sich nicht jeder leisten kann.

So gesehen kann man sogar sagen: Mobilität wird so erst wirklich und richtig für die Masse zugänglich.

du kannst einem Taxi- oder Busfahrer auf Anhieb ansehen, ob er ein Psychopath oder sonstwie unberechenbar ist?

Falls ja, solltest du dich unbedingt an einer entsprechenden Stelle bewerben. DAS können nämlich selbst die besten Experten nicht auf Anhieb.

Und ein autonomes System - sorry, aber DAS ist der typische Claim, der leider immer wieder von Unwissenden durch die Medien getreten wird und zu dämlichen Diskussionen geführt hat. Effekt ist es nämlich bei wirklich vollautonomen Systemen so: Geraten sie in eine Situation, in der sie sich nicht 100%ig sicher sind, bleiben sie STEHEN und WARTEN. Und wenn die Wartezeit ZU LANG wird, ruft das Fahrzeug daheim um Hilfe, schaltet sich aus der Ferne wieder ein Mensch auf und schaut, was denn los ist.

So läuft es bspw. in den USA bereits bei Cruise und bei Waymo alltäglich. In den Medien sieht man dann lediglich Autos, die komisch rumstehen. Einfach, weil der Mensch nicht versteht, dass manche Risiken nicht eingenommen werden sollten bzw. eingenommen werden.

in Dubai fahren S-Bahnen, U-Bahnen und Straßenbahnen bereits vollautonom. Und das seit Jahren.

Der Skytrain in Düsseldorf fährt ebenfalls autonom. Ohne Personal und ohne jede Probleme.

aber in ein Taxi schon oder wie?

Weshalb vertraust du einem Menschen mehr, als einem autonom fahrenden Fahrzeug? Was, wenn der Fahrer getrunken hat? Drogen genommen hat? Wie Rambo durch die Gegend donnert?

mal so ein Blick aus einer Ecke, die sich tatsächlich mit den autonomen Systemen und der Technik dahinter schon LANGE beschäftigt:

Autonomes Fahren und ÖPNV sind kein Widerspruch. Im Gegenteil sogar sehe ich persönlich autonome Systeme als Ergänzung bzw. Weiterentwicklung des ÖPNV. Hierbei schließe ich explizit bspw. die autonomen S- und U-Bahnen, die in Hamburg geplant werden, autonom fahrende Züge wie den Skytrain in Düsseldorf und autonome Kleinbusse mit ein.

Autonome Fahrzeuge benötigt man nicht, wenn man in einer Großstadt selbst ist. Da gibt es guten ÖPNV (der aktuell aber immer noch zu 100% von Menschen abhängig ist), da kann man mit dem Rad fahren, da ist der Stand der Dinge - abseits von den Betriebszeiten, die durch die Arbeitszeiten des menschlichen Faktors limitiert sind - schon gut.

Im SPECKGÜRTEL der Großstädte, auf dem Land und in den kleinen Dörfern und gemeinden aber kann man von ÖPNV nicht wirklich reden. Hier lohnt der Personaleinsatz von Busfahrern meist nicht, da nur wenige Menschen fahren. Und es ist zu verstreut, als dass sich fixe Routen rechnen würden, ohne dass etwaige Fahrgäste ewig weit laufen oder warten müssten.

In genau DIESER Ecke sind autonom fahrende Autos perfekt - dann nicht im Privatbesitz, sondern eben als On-Demand-Shuttles für alle, die mobil sein wollen und bislang mehr oder minder zwingend ein eigenes Auto haben. Genau diese eigenen PKW sollen die Fahrzeuge ersetzen.

Es ist also kein Gegensatz, sondern ein TEIL des ÖPNV. Seht es als smartes, fahrerloses und in den ÖPNV integriertes Taxi.

die haben aber einerseits den Nachteil, dass in den Gremien eben auch Vertreter der Politik zumindest drin mitsitzen - und das dann primär Politiker von der Union sind. Und andererseits dann noch das Problem, dass man ja IRGENDWIE mit den Angeboten von WELT, RTL und Co. mithalten muss, weil es eben auch um Einschaltquoten geht. Denn wenn die Quoten zu niedrig sind, kommt besagtes, erstes Gremium wieder und sagt "ihr müsst was ändern. Schließlich sollt ihr das Publikum erreichen!"

Wirklich "frei" ist man damit ja leider nicht mehr. Es hängt immer noch am Publikum. Und wenn DAS mehrheitlich dumm ist....

weil auch die Presse maßgeblich dafür verantwortlich ist, dass er überhaupt wieder relevant geworden ist.

Er ist quasi das Kind der Medien - die verdienen doch grandios an und mit ihm!

aber jetzt hängt er nicht mehr unter der Knute vom Christian. Vielleicht schafft er es jetzt ja mal, aufzublühen...

klar, eine sehr kleine und wahrscheinlich vergebliche Hoffnung - aber Hoffnung...

auf Letzteres würd ich mich sogar freuen.

ich würd für die Aliens sogar den Hausmeister spielen, Hemden bügeln und Socken falten, wenns nötig ist, so lange die mich nur mitnehmen. Schlimmer kanns eh nimmer werden.

mal kurz und knapp gesagt: ALTER VERWALTER, war das eine klare Ansage von Scholz an Lindner. Zwar immer noch diplomatisch, aber wirklich HART an der Grenze dessen, mal auszuticken. So klare Worte hätte ich mir schon viel früher von ihm gewünscht - denn wir alle, die wir Augen im Kopf haben, konnten ja SEHEN, was Lindner da so getrieben hat, wie er die Koalition von innen heraus immer weiter sabotiert und zersetzt hat.

Was die Union jetzt hingegen macht, finde ich sogar noch eine Ecke schlimmer: Da kommen mit einem Spahn - dem schlechtesten und korruptesten Gesundheitsminister, den wir je hatten - und einem Dobrindt - einem der schlechtesten und korruptesten Verkehrsminister, die wir jemals hatten (sorry Scheuer - du bist ja komplett aus der Politik abgehauen. War der erste vernünftige Schritt von dir. Aber damit bist du dann eben aus der Auflistung raus) - gerade zwei der wirklich niederträchtigsten Gestalten vor die Kamera (warum der Mediengully die immer noch zu Wort kommen lässt nach allem, was die so verzapft haben, ist mir schleierhaft) und stänkern rum. Weil: Neuwahlen "sofort"? Sind die irre? Wissen die nicht, was das bedeutet?

Wer es auch nicht weiß, dem übersetze ich das mal: Das bedeutet Wahlkampf mitten in der Weihnachtszeit. Sprich: Statt JETZT noch die vernünftigen und wichtigen Sachen zu regeln, müssen Wahlplakate und Wahlreden vorbereitet und in die Menge gebracht werden. Dann haben wir politische Zankerei auf dem Weihnachtsmarkt, Plakate von "Grenzen dicht" und "Abschieben!" direkt als Begleitung zu einem Fest, bei dem wir die Geburt eines Juden feiern, dessen Eltern als Flüchtlinge auf der Flucht in einem Stall untergekommen sind, während Araber ihn nach seiner Geburt mit Geschenken bedacht haben. Dann haben wir Zankerei und sozialen Unfrieden am Gabentisch während DER Zeit, die eigentlich das "Fest der Nächstenliebe" sein sollte - und sind bis zur Regierungsbildung (die dann frühestens im Februar/März wäre, wenn man die Sondierungsgespräche bedenkt) quasi handlungsunfähig wäre.

Haben die alle wirklich nur noch ihre Allmachtphantasien vor Augen und ist denen alles egal oder was soll dieser Mist?

Es ist die Süddeutsche...

die Zeitung ist so schwarz wie ein Stück Kohle...

falls er das nochmal androhen sollte, will ich das aber vorher wissen, damit ich ein paar Leute im Publikum bestechen kann, die dann ein "JA! BITTE!" brüllen.