gajustempus

wenn man halt auf dem rechten Auge blind ist, kann man schon ziemlich viel übersehen...

wahrscheinlich

wird ja mit vielen, ehemaligen Domains genau so gemacht, die schonmal in Google drin waren, aber dann vom ehemaligen Betreiber nicht verlängert wurden.

Die werden dann einfach frisch übernommen, dann kommt ein Wordpress bzw. irgendeine Billo-Kopie von einem Webshop auf die Seite, Google meint, die Page wäre noch aktiv - und fertig ist der Fake-Webshop, um Leute mit Fake-Markenartikelverkäufen das Geld aus der Tasche zu ziehen oder sonstwie Daten abzugrasen.

Gleiche Methode - nur andere Plattform.

die Dinger sind halt primär da, um einen psychologischen Effekt zu haben (inkl. zu nerven).

Wer da durch will, der kommt durch. Und die Schrapnelle treffen dann umso mehr Leute. Weil: Wer so irre im Kopf ist, auf eine solche Schnapsidee zu kommen, dem ist auch die eigene Gesundheit und der Blechschaden am Fahrzeug grad egal.

generiert alles Klicks

Klicks bedeuten Werbeeinnahmen. Werbeeinnahmen bringen Gewinn. Gewinn von Kanälen, die kurz leben, dann verschwinden und gegen frische ersetzt werden, also nie zum Partnerprogramm hinzustoßen, mit denen man Einnahmen teilen müsste.

Sprich: Einnahmen, ohne diese honorieren zu müssen. Alles, was man machen muss, ist weggucken. Der feuchte Traum eines jeden Turbokapitalisten

sehe ich wie gesagt anders. Auch, weil ich in einem ähnlichen Job seit langem tätig bin und daher die Schmerzen, die da vorliegen, nachvollziehen kann.

Effektiv sieht es so aus: Das Unternehmen namens Bahn hat Vorgaben, Dinge umzusetzen. Zu den von der Politik getroffenen Entscheidungen können die nicht "nein" sagen, da par Order Mufti vorgegeben ist, was sie machen MÜSSEN. Ebenso ist vorgegeben, dass sie einen fixen Gewinn ausweisen und diesen dann regelmäßig an den Bund zurücküberweisen müssen. Und schließlich haben sie noch das Budget, das sie RELATIV fix zu verteilen haben. Gleichzeitig sind sie aber eben KEIN rein staatliches Organ mehr, müssen ihre Belegschaft also nach Marktbedingungen bezahlen.

So - und nun leg die gestellten Anforderungen halt auf ein hohes Niveau, verlange brav regelmäßig Ausschüttungen, lass Infrastruktur entsprechend verfallen bzw. nimm primär billige Anbieter (wobei der Bund allerdings ein Vetorecht hat. Sprich: Die dürfen dir vorschreiben, NUR Produkte von Siemens einzubauen, auch wenn diese dreimal so teuer sind. Ja, das ist durchaus der Fall - und wenn du von dieser Vorgabe abweichen willst, musst du SEHR gut begründen, warum das von Siemens in diesem einen Fall gerade nicht geht und zu einem Desaster führen würde. Gleichzeitig steckst du damit direkt eine zusätzliche Rakete unter deinen Stuhl und legst die Zündhölzer bereit. Denn darauf läuft es hinauf), bezahle wettbewerbsfähige Gehälter, zahle bitte die gesetzlich vorgeschriebene Rendite UND bleib im Rahmen deines Budgets.

Wie du das alles schaffen sollst, ohne zu kollabieren? Du schaust, wo du sparen kannst, wo du Projektmeilensteine dehnen und strecken kannst, wo du also Ausgaben in die Zukunft verschieben oder vermeiden kannst.

Genau DIESES Problem hat die Bahn: Sie bräuchte ERHEBLICH mehr Budget (Deutschland hat eines der niedrigsten Pro-Kopf-Budgets für Bahn bzw. ÖPNV überhaupt), um die aufgestauten Baustellen zu beheben. Ohne die entsprechenden Freiheiten kann man Dinge nicht umsetzen und muss sich in Sachen Leistungsumfang einschränken.

Hier hat btw. ein verstaatlichtes Unternehmen EINEN entscheidenden Vorteil: Man muss auf die Kosten, die entstehen, nicht noch zusätzlich eine Gewinnmarge aufschlagen. Negativ würde hier höchstens angekreidet, dass die Gefahr des Verlottern oder der Arbeit an Goldrandlösungen entstünde. Aber weder das eine noch das andere liegt hier vor. Dafür hat die Bahn schlicht nicht genug Budget, so dass es zu sowas kommt. Und wer mit "so viel Overhead" kommt - war noch nie in einem großen Unternehmen. Das ist da nämlich (leider) Standard

Konkurrenz gibt es nur, wo es auch eine Profitmöglichkeit und damit ein mögliches Geschäftsmodell gibt.

Immer dran denken: KEINE Firma macht Sachen, weil sie sich für so gute Menschen halten, weil sie uneigennützig sind. JEDER will seine Pfründe ins Trockene bringen, will Geld verdienen und Umsatz machen.

Flixtrain macht ja nur deswegen Gewinne bzw. hält sich, weil sie einerseits eine Lücke gefunden haben, andererseits eben bestimmte Leistungen zurückdrehen. Ein Ryanair kann neben der Lufthansa existieren, weil die Inklusivleistungen drastisch gesenkt, die Aufpreislisten deftig und die Flughäfen, die man anfliegt, eher unattraktiv gelegen sind ("Frankfurt" Hahn statt Frankfurt am Main bspw.).

Eine Leistung X wird immer einen gewissen Preis kosten. Entweder man zahlt diesen Preis, oder man führt eine Mischkalkulation, die dafür sorgt, dass der Leistungserbringer sich an anderer Stelle sein Geld holt. Und wenn man einen Business Case baut, wo bestimmte Leistungen indiskutabel werden und passende Auflagen drin stehen, die monetäre Kompensation aber nicht stimmt (und DIE ist, wenn man die Auflagen hoch genug dreht, schon astronomisch hoch), dann zeigen dir etwaige Mitbewerber halt den Mittelfinger.

Kenn ich von ähnlichen, vergangenen Projekten. Da sagen dann ganz bewusst bestimmte Anbieter "nö, wir sind raus" und verabschieden sich noch vor der ersten Gebotsabgabe, sitzt man plötzlich ohne ein einziges Angebot da. Wie schon gesagt: KEIN Unternehmen macht sowas, weil sie meinen, damit der Menschheit was gutes zu tun. Wer sowas als Argument aufführt, nutzt reines Marketingsprech. Lediglich Unternehmen bzw. Behörden in der öffentlichen Hand kannst du einfach anordnen, etwas zu machen.

ist nur eine Semantik. Und dazu noch eine überaus hilfreiche - denn so gibt es keine Gleisverwechslungen.

Anders als in München bspw. - da gibt es bei etlichen U-Bahnhöfen die Gleise mehrfach. Schaust du in die App "Umstieg von U3, Gleis 2, zu U6, Gleis 2" meinst du im ersten Moment, du könntest am Bahnsteig bleiben...dabei darfste nen halben Kilometer latschen, ein halbes Dutzend Treppen nehmen und dich als Höhlenforscher beweisen, um das richtige Gleis zu finden.

richtig - und viele der Projekte dauern auch in der Realisierung unnötig lang, weil man Kosten sparen will.

Würde Geld nur eine untergeordnete Rolle spielen, eine neue Brücke stünde binnen eines Wochenendes. Blicken wir mal nach Japan - da wurde in EINER NACHT ein kompletter Bahnstreckenabschnitt modernisiert. Ging aber nur, weil da TAUSENDE Leute gleichzeitig gearbeitet haben, MASSENHAFT Material und Baumaschinen vor Ort waren. Das war ein ENORMER Kostenblock - aber wurde gemacht, weil man als Prämisse vorgegeben hat "Der Bahnbetrieb darf keinesfalls leiden. Alles andere ist egal"

Ginge hier bei uns auch - mit dem entsprechenden Budget. Ging bspw. in Köln an der A3 - da wurden die Brücken binnen eines Wochenendes abgerissen. Keine zwei Tage und 5 Brücken waren fertig. Wurde aber auch nur gemacht, weil man keine andere Wahl hatte.

und auch dann wird wer mit spitzem Bleistift rausrechnen, wann man die SLAs, OLAs und Co. gerade noch so erfüllt bzw. nur gerade so viele Pönalen zahlt, dass man ohne zusätzliche Investitionen bzw. größere Personaldecke die ideale Kostenlast hat.

Für sowas gibt es Risikomanagement, in dem man dann eventuell durch Strafen zu erwartende Kosten sowie deren Eintrittswahrscheinlichkeit mit reinrechnet.

Alles das sorgt am Ende dafür, dass NUR die Buchhalter glücklich sind. Die Kunden leiden - und wenn du die Daumenschrauben DERART hart festziehen willst, dass da ALLE Kunden glücklich sind, wird es entweder so teuer, dass es keiner mehr bezahlen kann, oder es wird sich schlicht kein einziges Unternehmen mehr bereiterklären, das zu machen.

Die Schweiz ist auch irgendwie der Ferengi unter den Ländern, oder?

Er hat ja auch keine Hand von Lindner mehr im Rücken sitzen...

Gewinnorientierung sorgt aber dafür, dass erstmal Kosten mit aller Kraft gedrückt werden. Genau das hat aber die Bahn erst in diese Situation gebracht. Weil: Redundanzen verdienen kein Geld, sind für eine hohe Qualität unerlässlich.

Auf die Weise sind dann wieder die BWLer, die Unternehmensberater und Buchführer diejenigen, die den Takt angeben und kalkulieren, wie viele Minuten und Zugeausfälle zusammen weniger kosten, als Investition in ein stabiles und verlässliches Bahnnetz.