Undertaker
joined 10 months ago
Zum Thema ePA (nicht Widerspruch):
der Mehrwert einer funktionierenden ePA ist immens für Patient und Behandelnde
Ist er nicht. Es gibt keinen nennenswerten Vorteil, außer nicht mehr Befunde in Papierform mitnehmen zu müssen.
Beispiele:
- keine Mehrfachbehandlungen: habe ich keine, denn wo sollen die herkommen? Im Zweifel sage ich, dass das bereits gemacht wurde
- bessere Versorgung im Notfall: im Gegenteil. Die ePA ist unvollständig und ggf. sogar falsch. Im Notfall sollen die Mediziner bitte wie bisher mit maximaler Vorsicht agieren, statt sich darauf zu verlassen
- bessere Versorgung: ??? Wie endet? Die Ärzte nehmen sich jetzt keine Zeit und werden das dann auch nicht. Zumal in der ePA ja mehr Daten liegen, als für diesen Arzt nötig (Zahnarztdaten oder sonst was), dann wird es schwieriger zu überblicken
jeder kann einfach widersprechen
Nein, jeder muss, obwohl keine Einwilligung erteilt wurde. Das ist ja kein Argument. Ein Argument für den Widerspruch kann nicht der Widerspruch sein. Für weitere Ausführungen s. meinen anderen Post.
Ich sehe keine weiteren "paar Argumente" in deinem Post bzgl. Opt-in vs Opt-out
Das Organspende-Thema ist ein gutes Beispiel gegen Opt-out. Es wäre ein erheblicher und nicht zu entsprechender Eingriff, wenn alle erst mal Spender wären. Die Leuten wollen sich aus Mangel an Zeit und Lust nicht mit Sachen auseinandersetten. Bei Organspende kommt das Thema des eigenen Tods dazu. Wer nun opt-out befürwortet, nutzt das aus, denn es wird sich bei den Leuten nichts wirklich ändern. Der Staat entscheidet also wissentlich für die meisten.
Es war seit jeher Rechtsprinzip, die Leute zu schützen. Stellt euch vor, jemand von der Arbeit nutzt privat eure Daten für irgendwelche wirtschaftlichen Zwecke. Als das Thema aufkommt, bekommt ihr als Antwort, ihr könnt ja widersprechen. Das wäre komplett absurd. Und so ist es auch für den Staat. Die ePA ist das perfekte Beispiel für den nicht gutherzigen Staat: Automatisch werden nicht anonymisierte Gesundheitsdaten an Privatunternehmen weiter gegeben.
Nun schau dir an, wie der Staat und die Krankenkassen darüber informiert haben. Meine hat nicht mal eindeutig drauf hingewiesen, dass ich widersprechen muss, wenn ich die "ausschließlichen" Vorteile nicht will.
Und das nennt man unter anderem Populismus. Wir sind uns also einig
Ungesund, ethisch unbestreitbar ein No-go und klimaschädlich. Das Wichtigste aber: Hauptsache es schmeckt!
Was ein peinlicher Auftritt
Beachtet, dass Rethink zu Google verbindet. Die Verbindung ist noch immer hardcodiert enthalten
Also dass das 49-€-Ticket nun weiter geht, ist zwar gut, aber 58 € dafür ist zu hoch und langfristig ist das nicht. Es sind nur vier weitere Jahre und dann vermutlich noch teuer.
Aber dafür wird die Steuer für Flüge gesenkt und Dienstwagen in Form von E-Fagrzeugen werden fortan statt bis 70k nun bis 100k gefördert.
Das wolltet ihr doch
The EU country leaders are as representative as the US President. The real democracy would be letting the EU parlament vote.
Ich sehe gerade, die Liste ist falsch. Im Koalitionsvertrag steht:
Die SPD stellt die Leitung folgender Ministerien:
• Finanzen
• Justiz und Verbraucherschutz
• Arbeit und Soziales
• Verteidigung
• Umwelt, Klimaschutz, Naturschutz und nukleare Sicherheit
• Wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung
• Wohnen, Stadtentwicklung und Bauwesen
Also auch Umwelt. Die Quelle ist also wohl nicht seriös
Doch, er ist so schlecht.
Sie wollen eine Datennutzungskultur und -ökonomie schaffen (wtf). Und dazu sollen die Einwilligungspflichten wegfallen und stattdessen soll jeder immer bei allem widersprechen müssen, was angeblich einfacher sein soll. Ja, für die, die Daten abgreifen wollen, aber nicht für die Betroffenen