this post was submitted on 12 Jan 2025

52 points (100.0% liked)

Community für überregionale Wahlen

409 readers

1 users here now

Dies ist eine Community, um alles zu sammeln, was im Vorfeld wissenswertes zu Wahlen im allgemeinen und besonderen gibt. Die Community steht immer im Zeichen der nächsten Landes- oder Bundestagswahl. Aktive Wahlwerbung wäre eher verpönt, Berichte über Wahlwerbung nicht.

Jetzt schläft diese Community bis zur nächsten Wahl. Mit einer Nachricht an den Mod und Mithilfe bei der Moderation kann sie wieder in Betrieb genommen werden..

Alle Regeln, die in der Seitenleiste vom Haupteingang definiert sind, gelten hier sinngemäß auch.

This is a community to collect everything worth knowing about elections in general and in particular. The community is always dedicated to the next state or federal election.
All rules defined in the sidebar of the Haupteingang apply here accordingly.

Die Logos sind Wikipedia entnommen und sind gemeinfrei

founded 4 months ago

MODERATORS

Der_aus_Aux

Habeck im Bericht aus Berlin: "Union verkackeiert die Bevölkerung" (www.tagesschau.de)

submitted 3 months ago by Der_aus_Aux to c/wahl

16 comments fedilink hide all child comments

top 16 comments

sorted by: hot top controversial new old

[–] Jackhammer_Joe@lemmy.world 45 points 3 months ago (2 children)

Er ist für mich derzeit (leider?) der einzige, der konsequent und fundiert Stellung bezieht und absolutes Kanzlermaterial. Kein Selbstdarsteller, kein Nazi, kein Rückwärtsgewandter und ewig Gestriger, sondern einer der die Situationen klar erkennt, benennt und echte Lösungen anbietet. Ist er perfekt? Nein! Ist der mit weiten Abstand der beste Kanzlerkandidat? Ja! Sind die Grünen perfekt? Nein! Sind sie die mit weitem Abstand wählbarste Partei? Ja!

Geht wählen, Freunde!

[–] celeste@lemmy.blahaj.zone 1 points 3 months ago (2 children)

Wasn mit der Linjen jetzt wo die Wagenknecht weg is?

[–] dubbel@discuss.tchncs.de 9 points 3 months ago

Ich glaube, die Linke stellt sich gerade genau die gleiche Frage :D :(

[–] Jackhammer_Joe@lemmy.world 2 points 3 months ago* (last edited 3 months ago)

Wer? :P

Achtung: Mein Witz zielt nicht auf den Schreibfehler ab

[+] nexusband -7 points 3 months ago (2 children)

Ich wähle sicher nicht die Grünen. Habeck ist für mich genau so unwählbar wie Scholz, Merz und die braune Trulla. Gerade die Lösung hier bedeutet für mich nämlich, dass ich damit auf einen Haufen meiner Rente verzichten muss, die in Kapitalerträgen steckt. Ich parke meine Stimme lieber bei den grauen Panthern, der Tierschutzpartei oder schreibe mich selber auf den Wahlzettel. Ist genau so weniger für die AfD vom Kuchen.

[–] Don_alForno 7 points 3 months ago* (last edited 3 months ago) (1 children)

Tut meine auch. Dass jeder nur auf sein Stück vom Kuchen schaut ist aber grade Kern des Problems. 60% der Haushalte können 0€ im Monat für die Rente zurücklegen.

Ich bin dafür. In dem Bewusstsein, dann mehr abgeben zu müssen. Aber Schwarz, Klatten und co. müssten das dann auch.

[–] nexusband -1 points 3 months ago (1 children)

Ich zahl eh schon Spitzensteuersatz mit über 40% Abgaben, nutze keine Steuertricks und ich zahle die Steuern auch gerne - warum muss ich noch mehr abgeben? Wie wärs mal mit Steuern gerechter verteilen? Warum müssen Politiker 10k im Monat kriegen und kriegen damit dann auch eine garantierte Pension für 4 Jahre Bundestag?

[–] Don_alForno 6 points 3 months ago (1 children)

Tu ich auch.

Nur mal ein Gedankenspiel:

Das Gesamtvermögen der fünf reichsten Deutschen wuchs danach seit 2020 inflationsbereinigt um rund drei Viertel von etwa 89 auf etwa 155 Milliarden US-Dollar.

Tagesschau

Das sind knapp 22 Mrd. im Jahr (Wechselkurs mal vernachlässigt). Wenn die darauf ohne BBG GKV Beiträge zahlen müssten, wären das 3 Mrd. im Jahr mehr im Gesundheitssystem. Von 5 Personen. Dann müsste der Beitrag nächstes Jahr schonmal nicht steigen, könnte sogar um ca. 0,3% sinken.

Ich hab die Datenbasis nicht um es auszurechnen, aber ich wäre bereit zu wetten: Wenn wir aufkommensneutral alle Arten von Einkommen SV pflichtig machen würden, ohne Bemessungsgrenzen, würden du und ich insgesamt weniger zahlen.

[–] nexusband 0 points 3 months ago* (last edited 3 months ago)

Dagegen hab ich auch nix, im gegenteil, das befürworte ich ja auch - aber die Grenzen sind halt einfach völlig irrsinnig, mit 1,7 Millionen Euro Vermögen gehört man schon zu den reichsten 1% in Deutschland...zwischen den reichsten 10% und den reichsten 1% ist allerdings eine extrem große Spanne (ich hab bis heute noch nicht ergründen können wieso, das Durchschnittsgehalt liegt bei 4,4k Euro, damit ist man schon in dem Bereich der 10%) und der "Motor von Deutschland" ist nunmal der Mittelstand...aber die Spanne zwischen Mittelstand und "Reich" ist halt völlig Banane.

[–] excral 3 points 3 months ago (1 children)

Dann lässt du dich genauso verkackeiern, da du sicher nicht zu den reichsten 1% gehörst, wenn du dir um deine Rente sorgen machen musst. Es geht darum Privatiers zur Kasse zu beten, die jenigen die keine Leistung bringen und sich auf ihrem Kapital ausruhen. Das ist eine Standard-Angsttaktik, allen, die immerhin noch in der Lage sind etwas zur Seite zu legen, vorzugmachen, ihr Erspartes wäre mit im Visier.

[–] nexusband -2 points 3 months ago

Du lässt sich genau so verarschen. Ich gehöre laut den neusten Daten zu den "reichen", dabei bin ich zumindest hier in der Firma noch lange nicht im Spitzenlohnbereich. Laut den aktuellen Daten gehöre ich wohl auch zu den oberen 5% (was ich nicht im Ansatz glaube, aber okay).

Und ja - wenn es nur um die leute gehen würde, die sich auf ihrem Kapital ausruhen würden - okay. Das tut es aber nicht. Vorschlag mal ganz genau durchlesen und verstehen, dann fällt auf: Hey, wir zahlen ja jetzt schon 25% auf die Kapitalerträge innerhalb des Rentenfonds! Ach - guck mal, 5,5 % Soli kommt auch noch drauf. Das soll also NOCH mal erhöht werden? Ich glaub es hackt. Und noch mehr Bürokratie durch irgend ein blödsinniges Herumgerechne? Danke...nein. Habeck hat genau so keine Ahnung von Wirtschaft wie Merz.

[–] Saleh 22 points 3 months ago (1 children)

"Deswegen schlagen wir vor, dass wir auch diese Einkommensquellen sozialversicherungspflichtig machen. Warum soll Arbeit höher belastet sein als Einkommen durch Kapitalerträge?" Das wäre laut Habeck "ein Schritt zu mehr Solidarität im System". Wie die Vorhaben finanziert werden sollen, geht aus dem Wahlprogramm nur teilweise hervor.

Um bei der Tagesschau arbeiten zu dürfen muss man offenbar die neoliberalen Klischeesprüche der letzten 40 Jahre auswendig kennen und anwenden können...

Das steht doch direkt im Absatz davor und der Autor hat es selbst zitiert.

[–] Melchior 9 points 3 months ago

https://de.wikipedia.org/wiki/Christine_Strobl_(Medienmanagerin)

[–] 10MeterFeldweg 8 points 3 months ago (1 children)

Schlagzeile die irgendwas mit "respektlos" beinhaltet in ... 3 ... 2 ...

[–] federalreverse 4 points 3 months ago* (last edited 3 months ago) (1 children)

Ich hoffe ja ganz stark, dass dem so ist und dass das jetzt Habecks "Tünkram"-Moment ist, nur eben auch ohne Plattdeutsch-Wörterbuch verständlich..

[–] Melchior 1 points 3 months ago

Keine Sorge Habeck kommt aus eine Dänisch sprachigen Familie.....