Zu den Folgen eines Verbots für die Anhänger der AfD sagte Wanderwitz, viele Wähler der Partei »hängen vor allem auch einem ausgeprägten Maulheldentum an. Ein Verbot würde ihnen die demokratische Hausordnung dieses Landes klar aufzeigen.«
👍
this post was submitted on 12 Oct 2024
66 points (100.0% liked)
Deutschland
968 readers
172 users here now
About Sammelbecken für deutsche Kartoffeln und ihre Nachrichten, Geschichten, Diskussionen über Deutschland.
Nicht zu verwechseln mit !dach@feddit.org , das für gesamten Europäischen deutschsprachigen Raum zuständig ist.
Schreibt hier Beiträge, die ganz Deutschland betreffen, nicht nur einen kleinen Teil. Wir haben andere Communities für Bundesländer und Lokalnachrichten:
Städte / Landkreise
-!bonn
-!magdeburg
-!braunschweig
-!bochum
-!duisburg
-!heidelberg
-!chemnitz
-!stuttgart
-!cologne
-!augsburg
-!wuppertal
-!dresden
-!Ostwestfalen-Lippe
Bundesländer
-!nrw
-!sachsen
-!bayern
-!hamburg
-!berlin
-!badenwuerttemberg
Regeln Seid nett zueinander. Sinnlose Provokationen ohne Inhalt werden gelöscht und User gebannt
Zusätzlich: alle Regeln, die ihr auf Feddit.org in der Sidebar lesen könnt.
founded 5 months ago
MODERATORS
Macht fertig! Keine Lust mehr, auf "Politiker", die Demokratie ins lächerliche ziehen und welche irgendwelche "Leute mit Kamera in sozialen Medien" für seriöser halten, als ARD und ZDF zum Beispiel - Wir in Deutschland haben zu viel Katastrophe mit rechtsextremen - 1945! - in der Vergangenheit gehabt. Euer Volk.
Ich habe Angst das die Prüfung (!) für ein Verbot nur Feigenblatt sein wird damit man z.B. Kapitalungleichheit, was ein massiver Rechtsrücker ist, nicht mehr ansprechen muss
Aber ein Verbot wird trotzdem nicht schaden ✌️
Ist es in dem Sinne auch, wenn die Mehrheit weiterhin brav CDU, CSU und SPD wählt.
Kann mir jemand erklären was passiert wenn sich CDU und FDP dagegen stellen?
Der Bundestag wird einem Medienbericht zufolge über einen Gruppenantrag abstimmen, in dem beim Bundesverfassungsgericht ein Parteiverbotsverfahren gegen die AfD beantragt wird. Wie die Welt berichtet, wird der Antrag von einzelnen Abgeordneten von Union, SPD, Grünen und Linken unterstützt, nicht aber von den gesamten Fraktionen. Demnach wurde er seit Monaten vorbereitet und kürzlich finalisiert.
Für einen fraktionsübergreifenden Antrag sind 37 Abgeordnete notwendig. Der Antrag zum AfD-Parteiverbotsverfahren soll allerdings von deutlich mehr Bundestagsmitgliedern eingebracht werden: Von allen genannten Fraktionen unterstützen ihn nach Welt-Informationen jeweils mindestens zehn Abgeordnete.
Danke. Das macht tatsächlich Hoffnung.
Das ist ja ein fraktionsübergreifender Antrag, an dem allerdings niemand von der FDP beteiligt ist. Ich denke, da wird dann auch nicht nach Fraktion darüber abgestimmt werden. Natürlich könnte zB die CDU versuchen, bei der Abstimmung Fraktionsdisziplin durchzusetzen und ihre Abgeordneten dazu drängen, dagegen zu stimmen.
So oder so bräuchte es natürlich eine einfache Mehrheit, damit der Antrag Erfolg hat. Würden AfD, FDP und CDU/CSU geschlossen dagegen stimmen, gäbe es nur dann ganz knapp eine Mehrheit dafür, wenn alle anderen Abgeordneten dafür stimmen würden, einschließlich der ehemaligen AfD-Abgeordneter.
Wenn es im Bundestag keine Mehrheit für ein Verbotsverfahren gäbe, könnte das natürlich immer noch von Bundesregierung oder Bundesrat eingeleitet werden.
Danke. Es sieht ja so aus als würden sich die oben genannten rechten Parteien dagegen stellen.
Scholz hat auch bereits klargestellt dass er ~~sich dem Diktat der FDP beugt~~ den Antrag nicht unterstützt.
Soweit ich das mitbekommen habe ist einer der Hauptgründe dagegen z.B., dass man vom Zeitpunkt des Antrages an, bis zum Abschluss des Verfahrens alle V-Leute aus der Partei abziehen müsste (damit die zu prüfende Partei nicht durch diese beeinflusst wird).
Und es gibt natürlich immer das Risiko zu scheitern, wodurch man der AfD potentiell auftrieb verschaffen würde. Eventuell sogar schon durch das Anstoßen eines Verbotsverfahrens selbst, da Rechte die Opferrolle liebend gerne einnehmen.
Davon abgesehen glaube ich hält sich in der CDU immernoch der Irrglaube, der AfD mit ihrem derzeitigen Kurs Stimmen abgraben zu können. Im Prinzip wäre die Wählerwanderung des letzten Jahrzents in Richtung rechts ja eigentlich positiv für Leute wie Merz, würden die Bürger denn nur halt bei der Union machen, anstatt gleich zum rechtsextrem populistischen Original weiter zu wandern.
Ich glaube auch, dass es in der CDU starken Widerstand geben wird, diese sieht die AFD ähnlich wie die FDP als potentiellen Koalitionspartner bzw wünscht sich weiteren Rechtsruck in der deutschen Politik
Und es gibt natürlich immer das Risiko zu scheitern, wodurch man der AfD potentiell auftrieb verschaffen würde. Eventuell sogar schon durch das Anstoßen eines Verbotsverfahrens selbst, da Rechte die Opferrolle liebend gerne einnehmen.
Und wer soll die dann wählen, der sie nicht jetzt schon wählen würde? Niemand muss Konsequenzen aus seiner Wahlentscheidung fürchten. Daher gibt es keine Motivation, sich in der Wahlurne zurückzuhalten. Aus "Vorsicht" nicht die AfD wählen, ergibt keinen Sinn.
Mich überzeugt dieses Argument nicht. Ich glaube es wird nur von den anderen -demokratischen- Parteien vorgeschoben, weil man eigentlich ganz froh ist, rechte und rechtsextreme Politik machen zu können, mit der Argument, man würde damit die AfD vehrindern wollen.
Und wer soll die dann wählen, der sie nicht jetzt schon wählen würde?
Das denke ich mir auch immer, aber wenn man sich die Wahlergebnisse/Umfragen anschaut, dann hat die AfD in den letzten Jahren stetig dazugewonnen. Also muss es irgendwo immernoch Wähler geben, die kurz davor stehen Nazis ok zu finden, aber sich noch nicht ganz dazu entschlossen haben. Und wenn man sich die Erstwähler anschaut, dann hat die AfD ja leider auch dort erfolg. Wie gesagt die AfD spielt gerne und erfolgreich die Opferrolle, plus ein gescheitertes Verbotsverfahren könnte sie für manche Wähler eventuell normalisieren bzw. ihnen helfen die letzten Zweifel wegzurationalisieren.
Bei deinem letzten Argument stimme ich dir aber voll zu.