this post was submitted on 23 Aug 2024
56 points (96.7% liked)

Fahrrad

457 readers
1 users here now

Alles rund ums Fahrrad.

Technik, Verkehrswesen, Touren, was auch immer.

founded 5 months ago
MODERATORS
56
submitted 3 months ago* (last edited 3 months ago) by superkret to c/fahrrad
 

Heidelberg. Es war eine eher ungewöhnliche Kontrollaktion, die die Polizeibeamten in der Bergheimer Straße am Donnerstagvormittag durchzogen. Autofahrer, die Radfahrer überholten, bekamen dort einen Strafzettel verpasst – denn in der Straße gilt für sogenannte zweispurige Fahrzeuge, also Autos, striktes Überholverbot.

Das war schon vorher so an Stellen, an denen der vorgeschriebene Abstand von 1,50 Metern nicht eingehalten werden konnte. Seit gut einem Monat aber steht in der Bergheimer Straße das Verkehrszeichen 277.1, das nun jegliches Überholen von Zweirädern ausschließt.

Das Zweirad-Überholverbot-Schild sorgt, seit es aufgestellt wurde, für Diskussionen – zumal es vielen Verkehrsteilnehmern schlicht nicht bekannt ist (die RNZ berichtete). Doch diese Ausrede lassen die Beamten bei ihrer Kontrolle nicht gelten: "Als Verkehrsteilnehmer muss man sich informieren", erklärt ein Polizist einem Fahrer, den er gerade rausgewunken hat. Für ihn wird es teuer: 70 Euro und einen Punkt in Flensburg bringt ihm die Überholaktion. Diese recht hohe Strafe ist dem Schild geschuldet: Wird der Sicherheitsabstand nicht eingehalten, weist aber kein Schild darauf hin, liegt die Strafe lediglich bei 30 Euro, wie Nicolas Schütz, Leiter des Verkehrsdienstes Heidelberg, erklärt.

So richtig viel los ist an diesem Vormittag nicht – was wohl auch den Sommer- und Semesterferien geschuldet ist. Doch immer wieder bekommen die Polizisten, die sich stadteinwärts auf Höhe des Alten Hallenbads positioniert haben, von einem Kollegen durchgegeben, dass ein Fahrzeug naht, das gerade unerlaubterweise einen Radfahrer überholt hat. Dieser Kollege steht auf Höhe der Römerstraße – direkt bei dem neuen Verkehrsschild also. So solle sichergestellt werden, erklärt Schütz, dass der Autofahrer auch wirklich an dem Schild vorbeigefahren ist, bevor er unberechtigterweise überholt hat. Würde nämlich etwa ein Auto von der Poststraße in die Bergheimer Straße einbiegen, käme es nicht an dem Schild vorbei. Dann würde die niedrigere Strafe über 30 Euro gelten.

Die Fahrer, die bei der heutigen Kontrolle wegen Verstoßes gegen das Überholverbot rausgezogen werden, reagieren zwar relativ gelassen. Nachvollziehen können sie die Strafe aber eher nicht. "Ich bin mir keiner Schuld bewusst", sagt ein Fahrer gegenüber der RNZ. Er habe den Radfahrer schließlich sehr vorsichtig überholt. Das Verkehrsschild finde er übrigens generell gut – schließlich sei er selbst Radfahrer. Aber: "Ich kannte es nicht." Daher hätte er es gut gefunden, sagt er, wenn man ihn rausgewunken und auf das Überholverbot hingewiesen hätte. "Aber die Strafe finde ich absurd."

Ähnlich sieht das eine Autofahrerin, die ebenfalls von den Beamten rausgezogen wird, weil sie ein Rad überholt hat. "Ich finde das völligen Quatsch", sagt sie. Auch sie habe ganz vorsichtig überholt, und es sei doch vor allem wichtig, dass jeder verantwortungsvoll im Straßenverkehr unterwegs sei. Das Schild kannte auch sie nicht.

Die Autofahrer würden bei solchen Kontrollen sehr unterschiedlich reagieren, sagt Schütz. Aber es sei schon so, dass die Beamten oft auf Unverständnis stießen. Viele Autofahrer würden dann sagen, dass die Radfahrer die Regeln doch auch nicht einhielten. "Das kennen wir auch aus anderen Bereichen, dass die Leute sich da eher nicht an die eigene Nase fassen", so Schütz. Bei den Radfahrern kommt die Kontrolle da schon besser an. "Ich finde das gut – gerade in der Bergheimer Straße, in der es wirklich enge Stellen gibt", sagt eine Radfahrerin – gerade eben sei sie noch von einem Auto geschnitten worden.

Bei der Kontrolle geht es an diesem Donnerstag allerdings nicht nur um die Missachtung des Überholverbots. Auch wenn den Beamten anderes Fehlverhalten auffällt, ziehen sie Auto- und auch Radfahrer raus. Da ist etwa ein Radler, der mit Handy in der Hand erwischt wird. Das kostet ihn 55 Euro. Auch ein Autofahrer hat sein Handy am Steuer genutzt. Ihn kostet das 120 Euro und einen Punkt. Bei einem E-Roller-Fahrer kontrolliert ein Beamter, ob er – wie vorgeschrieben – ein Kennzeichen hinten am Fahrzeug hat.

Insgesamt wird die Polizei in den eineinhalb Stunden am Schluss 18 Ordnungswidrigkeiten geahndet haben, darunter 13 Verstöße gegen das Zweirad-Überholverbot-Verkehrsschild. Vier Auto- und ein Radfahrer wurden mit dem Handy in der Hand erwischt. Dabei kam auch eine Straftat ans Licht: Ein Autofahrer war zudem ohne Fahrerlaubnis unterwegs.

top 31 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] cron 32 points 3 months ago (3 children)

So sieht das Schild aus (aus Wikipedia)

[–] Tiefkuehlkost 12 points 3 months ago* (last edited 3 months ago)

Eigentlich ziemlich eindeutig, solange man das Standard Überholverbot Schild kennt, und das sollte man als Autofahrer, kann man sich ableiten was dieses Schild bedeutet.

[–] basxto@discuss.tchncs.de 2 points 2 months ago

In Frankfurt gibt es das auch seit geraumer Zeit https://www.mapillary.com/app/?lat=50.123688900002&lng=8.6358554&z=17&focus=photo&pKey=416865923804619

Der Trick ist so mittig zu fahren, dass man garnicht von Autos überholt werden kann, sie dürfen’s ja eh nicht.

[–] Dirk@lemmy.ml -1 points 3 months ago (3 children)

So sieht das Schild aus (aus Wikipedia)

Das haben doch garantiert 95% aller Autofahrer nie gelernt und wissen nicht, was es bedeutet.

[–] superkret 5 points 3 months ago (1 children)

Vielleicht sollte man dann mal so alle 5 Jahre eine erneute Theorieprüfung plus Sehtest einführen.

[–] Dirk@lemmy.ml 2 points 3 months ago

Ja bitte, unbedingt! Vielleicht keine Prüfung, aber eine umfangreiche Nachschulung der aktuell gültigen StVO.

[–] cron 3 points 3 months ago

Gelernt vielleicht nicht, aber mit 10 Sekunden nachdenken hat man es denk ich verstanden. Wenn man es zum ersten Mal sieht, ist es aber wahrscheinlich schwierig

[–] django@discuss.tchncs.de 2 points 2 months ago

Als ich meinen Führerschein gemacht habe, gab es das nicht. Aber andere Überholverbotsschilder gab es. Das ist offensichtlich als Überholverbot zu erkennen, auf der rechten Seite sind einspurige Fahrzeuge.

Wer das nicht leisten kann, sollte den Führerschein besser wieder abgeben.

[–] superkret 26 points 3 months ago (2 children)

kleine Anmerkung zu den Autofahrern, die "doch ganz vorsichtig überholt haben".
Das ist die Stelle an der das Schild aufgestellt wurde:

[–] sebsch@discuss.tchncs.de 30 points 3 months ago* (last edited 3 months ago)

😬 liebe Mitmenschen bitte Fahrt an solchen Stellen mit dem Rad IN DER MITTE DER SPUR!

Die steuerenden der KFZ riskieren nen kaputten Spiegel ihr aber euer Leben wenn euch irgend ein Stein aus dem Gleichgewicht bringt oder rechts neben euch ne Autotür aufgemacht wird. Fahrt wenn es geht so, dass überholen ohne einen Spurwechsel nicht möglich ist ( und kommt gut an ).

[–] Ephera@lemmy.ml 9 points 3 months ago (1 children)

Habe oft das Gefühl, dass Fahrradfahrer in den Köpfen der Autofahrer quasi statische Objekte sind, weil eben sonst fast alles ziemlich statisch auf den Straßen ist.

An einem Pfosten kann man mit 30cm Abstand vorsichtig vorbeifahren. Wenn der Pfosten aber verpflichtet ist, gelegentlich die Arme waagrecht auszustrecken, oder auch mal irgendetwas ausweichen muss, oder selbst wenn er einen Herzkasper bekommt und ungeplant nach links ausschweift, in keinem Fall will man mit einem tonnenschweren Fahrzeug auf 30cm Abstand fahren, egal wie vorsichtig man das tut.

[–] superkret 8 points 3 months ago

Und weil Radfahrer statisch sind, muss man auch sofort an ihnen vorbei.

[–] Aufgehtsabgehts 13 points 3 months ago (3 children)

Ich verstehe den Autofahrer, der auch Radfahrer ist und das Schild für unnötig hält - das Schild ist vermeintlich unnötig, weil in der Straße ein "vorsichtiges" Überholen von Radfahrern nicht möglich ist und daher in erster Linie nie ein Überholvorgang hätte stattfinden dürfen, ob mit oder ohne Schild.

Aber da Autofahrer systembedingt komplett von der Außenwelt entkoppelt sind und nicht wissen, was sie anrichten (können), muss das Schild wohl aufgestellt werden - und sei es nur, um die Strafen etwas erhöhen zu können. Die sonst geltenden 30 Euro sind lächerlich, wenn man bedenkt, dass durch solche Überholvorgänge Leben bedroht werden.

[–] superkret 6 points 3 months ago (1 children)

Ich verstehe nicht, warum der Autofahrer der auch Radfahrer ist, dann an der Stelle trotzdem überholt.
Mehr als 50cm Abstand sind da nicht möglich, und das auch nur, wenn der Radfahrer in der Gullirinne fährt.
Radfahrer, die den empfohlenen 1m Sicherheitsabstand vom Lenkerende zum rechten Fahrbahnrand einhalten, fahren auf der Straße schon genau in der Mitte.

[–] Aufgehtsabgehts 4 points 3 months ago

Ja, er als Radfahrer sollte wissen, wie unangenehm es sich anfühlt, von einem Auto eng überholt zu werden.

Ich kann es mir nur so erklären, dass Entwurfsentscheidungen in den Autos und auf der Straße dazu führen, dass man als Autofahrer ein ganz anderes Gefühl von Sicherheit, Geschwindigkeit und Abständen hat, als es sein sollte. Selbst die Erfahrungen eines erfahrenen Radfahrers werden überschrieben.

Anders lässt es sich auch nicht erklären, dass sich Menschen trauen, mit mehr als 120 km/h irgendwo zu fahren, wo andere Menschen mit ihren Macken und Fehlern fahren.

[–] NotAnonymousAtAll 3 points 3 months ago

Die sonst geltenden 30 Euro sind lächerlich

70 € sind immer noch lächerlich wenig dafür, dass der Tod anderer Menschen für die eigene Bequemlichkeit/Ungeduld billigend in Kauf genommen wird.

[–] basxto@discuss.tchncs.de 1 points 2 months ago

Es gibt leider viele überflüssige Schilder, weil es scheinbar nicht alle einsehen und situationsbedingte Grenzen sicher schwerer durchzusetzen sind. Wir haben auch ne 30er-Zone in ner Gegend bekommen in der man ohnehin noch nie schneller fahren konnte, weil es zu eng und unübersichtlich sowie zu viele Seitenstraßen (rechts vor links) hat.

[–] rumschlumpel 8 points 3 months ago (2 children)

Von dem Schild habe ich gerade auch das erste Mal gehört ...

[–] superkret 17 points 3 months ago* (last edited 3 months ago) (1 children)

Es ist auch neu, aber ich finde es jetzt nicht so schwer, das auf Anhieb richtig zu interpretieren.
Es sollte eigentlich unnötig sein, weil es nur aufgestellt werden darf, wenn 1,5m Überholabstand unmöglich sind. Aber es erhöht die Strafe bei Missachtung (was mir auch neu war).

[–] rumschlumpel 3 points 3 months ago (1 children)

Es ist auch neu, aber ich finde es jetzt nicht so schwer, das auf Anhieb richtig zu interpretieren.

Findest du? Ich wäre nicht drauf gekommen. Vielleicht ist das aber etwas anderes, wenn man mal einen Führerschein gemacht hat.

[–] gigachad@sh.itjust.works 14 points 3 months ago (2 children)

Ja, das hier sieht man ziemlich oft, daher kann man das schnell erfassen denke ich

[–] pulsey 10 points 3 months ago

und es gibt noch mal eine Variante mit rotem LKW, also nur Überholverbot für LKWs

[–] rumschlumpel 7 points 3 months ago (1 children)

Ah ok, das wäre dann für Führerscheinbesitzer tatsächlich relativ selbsterklärend.

[–] Creat@discuss.tchncs.de 7 points 3 months ago (1 children)

Definitiv. Rotes Fahrzeug links heißt dieses darf nicht überholen (zumeist ein Auto). Schwarzes Fahrzeug rechts ist das, welches nicht überholt werden darf (ebenfalls zumeist ein Auto). Ist also wirklich intuitiv, und insbesondere die schon genannten Varianten (Überholverbot für PKW oder LKW) sind auch recht häufig und üblich.

Gibt echt keinen Grund, das Schild nicht zu verstehen, ob mir oder ohne Führerschein. Auch ohne muss man sich mit Verkehrszeichen vertraut machen, wenn man am Verkehr Teil nimmt.

[–] rumschlumpel 0 points 3 months ago (1 children)

Gibt echt keinen Grund, das Schild nicht zu verstehen, ob mir oder ohne Führerschein.

Tut mir Leid, da muss ich dir widersprechen. Ja, man sollte sich besser mit Verkehrsschildern auskennen als ich es tue, aber Überholverbotsschilder sind mitnichten selbsterklärend, wenn man noch nie eine Erklärung zu einem Überholverbotsschild gesehen hat.

[–] Branquinho@lemmy.eco.br 7 points 3 months ago

Das Schild richtet sich ja aber an AutofahrerInnen und die haben alle mal ein paar Theoriestunden gehabt, wo auch Überholverbotsschilder drankamen.

[–] basxto@discuss.tchncs.de 1 points 2 months ago

Das Problem haben letztendlich allle Schilder. Das Schild gibt es inzwischen seit 3 Jahren. Zeitgleich wurden auch Radschnellweg (reines Hinweisschild), Fahrradzone, Haifischzähnle (Wartelinie bei der Radverkehr Vorfahrt hat), Grünpfeilschild für Radverkehr (Ampel zum Rechtsabbiegen ignorieren, aber anhalten und Behinderung/Gefährdung ausschließen), Piktogram für Lastenrad Piktogram für Elektrokleinstfahrzeuge, Piktogram für merfachbesetzte Personenkraftwagen (Fahrgemeinschaftsspur), Piktogram für Carsharing, Hinweisschild für LNG-Tanstellen, Vorwegweiser für Kreisverkehr, Umleitungsschilder für Kreisverkehr und Verkehrsleittafeln eingeführt.

[–] polle 7 points 3 months ago

18 Ordnungswidrigkeiten in den 1,5h ist schon auch ne Ansage.

[–] aaaaaaaaargh 5 points 3 months ago

Unverschämtheit! Jeder freiheitsliebende Mensch sollte sich sofort dagegen auflehnen gegen die linksgrünversiffte Fahrradökodiktatur! Diesel tanken für die Freiheit!!

(Boomer ist man nicht im Alter, sondern im Herzen)

[–] AchtungDrempels@lemmy.world 4 points 3 months ago

Gibt ein paar von diesen Schildern auch in Düsseldorf, vor allem im Bereich von Baustellen. Ich habe dort noch nie ein Auto überholen sehen. Weiß nicht ob auch wegen dem Schild oder weil's halt echt sehr eng ist an den Stellen die ich so kenne.

[–] windowsphoneguy 4 points 3 months ago

Hängt in Bielefeld auch, würde mir ebenfalls eine Kontrolle wünschen. Wurde dort bisher immer trotzdem überholt.