this post was submitted on 29 Jul 2024
4 points (61.1% liked)

Haupteingang

516 readers
1 users here now

Die Standard-Community von feddit.org

In dieser Community geht es ausschließlich um alles rund um die Instanz!

Regeln:

founded 6 months ago
MODERATORS
4
submitted 4 months ago* (last edited 4 months ago) by rumschlumpel to c/main
 

Hallo, ich möchte mal über die Moderation des DACH-Posts über den Meinungsartikel der TAZ über 'Queers für Palestine' sprechen. Letztlich wenig überraschend, dass ein Post zu dem Thema entfernt wird, bei diesem Thema kochen regelmäßig die Emotionen hoch. Habe mir dann aus Neugier/Langeweile das Modlog angesehen, und dort habe ich dann so einiges gesehen, mit dem ich nicht einverstanden bin.

Insbesondere die Kommentare, die mit der Begründung "Antisemitismus" entfernt wurden, haben mMn relativ wenig mit etwas zu tun, das man mit dieser Begründung entfernen sollte - ich habe den Eindruck bekommen, dass die Moderatoren da eine extrem weite Definition von "Antisemitismus" anlegen, die mMn nicht Grundlage von Moderationsentscheidungen sein sollte.

Als Beispiel möchte ich hier das Modlog für die Kommentare von zwei Usern verlinken, an deren Entfernung ich mich gestört habe:
https://feddit.org/modlog?page=1&actionType=ModRemoveComment&userId=4068
https://feddit.org/modlog?page=1&actionType=ModRemoveComment&userId=9292

Sollte das hier nicht der richtige Ort für eine solche Diskussion sein, würde ich mich freuen, wenn man mich an den richtigen Ort verweisen würde.

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] rumschlumpel 1 points 4 months ago* (last edited 4 months ago) (1 children)

Verstehe ich das richtig, dass es nach dieser Definition Antisemitismus ist, wenn man die Handlungen des israelischen Staates kritisiert? Und ist das der einzige Grund, warum QiP als antisemitisch bezeichnet wird?

[–] federalreverse 3 points 4 months ago* (last edited 4 months ago) (1 children)

Nein, aber es ist (soviel ich verstehe, und das ist keine Rechtsberatung) illegal, Israel als jüdischen Staat abzulehnen. Man kann also beispielsweise keine Ein-Staaten-Lösung vorschlagen, es sei denn, dieser eine Staat ist das jüdisch geprägte Israel.

[–] rumschlumpel 1 points 4 months ago* (last edited 4 months ago) (1 children)

Hm. Ist das also das Problem mit dieser QiP-Organisation, dass sie eben nicht die Zwei-Staaten-Lösung wollen?

[–] federalreverse 5 points 4 months ago

Die Ein-Staaten-Lösung war nur ein Beispiel.

Was QiP genau meinen, wenn sie schreiben "the abolition of the zionist entity and the liberation of Palestine" ist komplette Interpretationssache. Das kann zwischen einem Genozid an Judys und einer mit friedlichen Mitteln herbeigeführten Auflösung des israelischen Staates alles heißen. (Ich weise auch noch mal darauf hin, dass ich nur einen Artikel auf der Seite überflogen habe.)