Saleh

joined 4 months ago
MODERATOR OF
[–] Saleh 4 points 5 days ago (5 children)

Was sagt da die Jugend von heute so?

[–] Saleh 19 points 5 days ago (1 children)

Wenn so ein ICE mit 250km/h ein Wildschwein mitnimmt, dann ist das bestimmt einige Sekunden in der Luft.

[–] Saleh -2 points 5 days ago (1 children)

Afghanistan was a NATO "intervention". The "Coalition of the willing" invading Iraq largely consisted of NATO members and was invoke by Bush at a NATO summit.

https://en.wikipedia.org/wiki/Coalition_of_the_willing_(Iraq_War)

Again you need to differ between formal constitution and de facto actions and perception of them.

[–] Saleh 21 points 5 days ago (5 children)

Gab lange das Problem, dass Großspeicher regulatorisch wie Verbraucher und Einspeiser behandelt wurden, anstatt einen eigenen regulatorischen Rahmen zu bekommen.

Das Problem war auch schon seit Ewigkeiten vor der Ampel bekannt, wurde aber von Altmailer und co. konsequent verschleppt.

[–] Saleh 0 points 5 days ago (3 children)

Are you seriously arguing, that no one should feel threatened by the US invasion of Iraq and Afghanistan, because then the leadership of the US changed, while the occupations continued for two more decades?

With that sentiment it is no wonder, that most of the world that is not aligned with the US feel threatened by them. Also you should listen to Putins claims about Ukraine. It is the exact same bullshit. "It is just a special military operation". "We have to get rid of their corrupt leaders." "They will have freedom and self determination under us, if they are peaceful."

[–] Saleh -2 points 5 days ago (5 children)

Are people actually arguing that NATO membership is the reason for Russian attacks on neighboring nations?

That is your thesis. As can be seen with Russia invasion of Georgia and as it is understood by European politicians and experts, this thesis seems rather weak. This has nothing to do with whether Russias view is justified or not.

But again i'd like to invite the thought experiment. Imagine Mexico or Canada to join a military defense pact with Russia. How do you think the US would react? Which reaction would be justified in your eyes?

If you say that it is different because of how Russia has been using military violence to further its interests, which is a good point, how does that differ from the US invading and occupying Afghanistan and Iraq?

If the US is expanding its influence towards the borders of other nations with power aspirations, it is not perceived any different how we would perceive their influence towards us. Case in point Ukraine. It is not just said, that Russias illegal invasion of Ukraine is a problem because it is an illegal invasion, but it is also said that Ukraine is defending "our" western freedom. But you can't have it both ways.

[–] Saleh -4 points 5 days ago* (last edited 5 days ago) (8 children)

https://en.wikipedia.org/wiki/Russo-Georgian_War#Relations_between_Georgia_and_the_West

During the NATO summit in Bucharest in April 2008, American president George W. Bush campaigned for offering a Membership Action Plan (MAP) to Georgia and Ukraine. However, Germany and France said that offering a MAP to Ukraine and Georgia would be "an unnecessary offence" for Russia.[99] NATO stated that Ukraine and Georgia would be admitted in the alliance and pledged to review the requests for MAP in December 2008.[100] Russian President Vladimir Putin was in Bucharest during the summit. At the conclusion of the summit on 4 April, Putin said that NATO's enlargement towards Russia "would be taken in Russia as a direct threat to the security of our country".[101] Following the Bucharest summit, Russian hostility increased and Russia started to actively prepare for the invasion of Georgia.[102] The Chief of the General Staff of the Russian Armed Forces Yuri Baluyevsky said on 11 April that Russia would carry out "steps of a different nature" in addition to military action if Ukraine and Georgia join NATO.[103] General Baluyevsky said in 2012 that after President Putin had decided to wage the war against Georgia prior to the May 2008 inauguration of Dmitry Medvedev as president of Russia, a military action was planned and explicit orders were issued in advance before August 2008. According to Van Herpen, Russia aimed to stop Georgia's accession to NATO and also to bring about a "regime change".[83][104]

There is a direct cause-effect relationship for Russias invasion of Georgia and it seems that at the time France and Germany were aware of this, while Bush pushed for an escalation.

https://en.wikipedia.org/wiki/Russo-Georgian_War#Geopolitical_impact

The 2008 war was the first time since the fall of the Soviet Union that the Russian military had been used against an independent state, demonstrating Russia's willingness to use military force to attain its political objectives.[287] Robert Kagan argued that "Historians will come to view Aug. 8, 2008, as a turning point" because it "marked the official return of history".[288] The failure of the Western security organisations to react swiftly to Russia's attempt to violently revise the borders of an OSCE country revealed its deficiencies. The division between Western European and Eastern European states also became apparent over the relationship with Russia. Ukraine and other ex-Soviet countries received a clear message from the Russian leadership that the possible accession to NATO would cause a foreign incursion and the break-up of the country. Effective takeover of Abkhazia was also one of Russia's geopolitical goals.

The war also affected Georgia's ongoing and future memberships in international organisations. On 12 August 2008 the country proclaimed that it would quit the Commonwealth of Independent States, which it held responsible for not avoiding the war. Its departure became effective in August 2009.[291] The war hindered Georgia's prospects for joining NATO for the foreseeable future.[87][292] Medvedev stated in November 2011 that NATO would have accepted former Soviet republics if Russia had not attacked Georgia. "If you ... had faltered back in 2008, the geopolitical situation would be different now," Medvedev told the officers of a Vladikavkaz military base.

According to academic Martin Malek, western countries did not feel it was necessary to aggravate tensions with Russia over "tiny and insignificant" Georgia. He wrote in the Caucasian Review of International Affairs that Western policy makers did not want to alienate Russia because its support was necessary to solve "international problems".[38] The May 2015 report by the Committee on Foreign Affairs of the European Parliament stated that "the reaction of the EU to Russia's aggression towards, and violation of the territorial integrity of, Georgia in 2008 may have encouraged Russia to act in a similar way in Ukraine".[294] The Russian invasion of Ukraine brought the memories of the Russo-Georgian War again into a broader geopolitical focus. In an opinion piece published in The New York Times on 6 March 2022, the incumbent Prime Minister of the United Kingdom Boris Johnson stated that Russia's actions in Georgia in 2008 was one of the lessons of the past that the West has failed to learn

This isn't just "Putin said". There seems to be a quite clear understanding of that being the trigger point for Russia among foreign policy politicians and experts in Europe.

[–] Saleh 8 points 5 days ago* (last edited 5 days ago) (1 children)

Wenn der Magen leer ist, kann auch der beste Lehrer wenig erreichen.

Das ist doch wieder der selbe hasserfüllte Mist von wegen "die Armen wissen nicht, wie man mit Geld umgeht"

[–] Saleh 12 points 5 days ago (5 children)

Das ist keine direkte Unterstützung. Das ist die Verzögerungstaktik von Künast & co. Der Antrag könnte sofort eingereicht werden. Stattdessen erstmal in einem parlamentarischen Verfahren Infos zu sammeln, zumal unter AfD Beteiligung, dient dazu, den Antrag hinauszuzögern, wahrscheinlich bis weit nach der Wahl.

[–] Saleh 7 points 6 days ago

Depends on the losses on both sides.

 

Den ganzen Kommentar hier reinzupacken wird zu lang. Ich finde ihn sehr lesenswert und er spricht mir aus der Seele, gerade in der Reaktion auf den Kommentar von Jan Feddersen der hier vor kurzem geteilt wurde.

 

Seit der Islamischen Revolution 1979 gilt Israel für Iran als Erzfeind. Teheran bestreitet das Existenzrecht des jüdischen Staates und will ihn vernichten. Mehrfach hat Ayatollah Ali Khamenei das Land als "kleinen Satan" oder als "Krebsgeschwür" bezeichnet, "das herausgeschnitten werden sollte und herausgeschnitten werden wird".

Seit dem Bekanntwerden des iranischen Atomprogramms im Jahr 2002 hat sich die Feindschaft verschärft. Denn Israel, das selbst Atommacht ist, sieht sich als Ziel potenzieller iranischer Nuklearwaffen und versucht deshalb, deren Herstellung durch den Mullahstaat zu verhindern.

Weil dieser offensichtlich mit militärischen Angriffen rechnet, hat er seine zweite nukleare Anreicherungsanlage bei Fordo vor rund 15 Jahren in ein unterirdisches Felsmassiv gelegt, um sie besser zu schützen. Immerhin hat Israel bereits zweimal oberirdische Atomanlagen im Ausland zerstört: im Juni 1981 im irakischen Osirak und im November 2009 im syrischen Al-Kibar am Euphrat.

Zahlreiche iranische Atomphysiker umgebracht

Während des mittlerweile schon mehr als 20 Jahre dauernden Streits um das Atomprogramm Irans fielen mehrere hochrangige Wissenschaftler des Landes Attentaten zum Opfer. So starb 2007 Ardeshir Hosseinpour, eine Autorität auf dem Gebiet des Elektromagnetismus, durch eine Gas- oder Strahlenvergiftung.

2010 kamen der Physiker Massoud Ali-Mohammadi sowie der Nuklearingenieur Madschid Shahriari ums Leben. Beide wurden in Teheran durch eine ferngezündete Bombe getötet.

Ebenfalls 2010 überlebte der Kernphysiker Fereydoun Abbasi ein Bombenattentat. Er wurde daraufhin vom damaligen iranischen Präsidenten Mahmud Ahmadinedschad umgehend zum Chef der iranischen Atombehörde befördert. Diese Beförderung sollte ein Zeichen ans Ausland, speziell an Israel sein. Denn Teheran vermutete hinter allen Anschlägen den israelischen Auslandsgeheimdienst Mossad.

Dies gilt ebenfalls für die tödlichen Anschläge auf die Wissenschaftler Dariush Rezaeinedschad und Mostafa Ahmadi Roshan 2011 und 2012. Beide waren ebenfalls in das iranische Nuklearprogramm involviert.

Leiter des Atomprogramms im Visier des Mossad

Der spektakulärste Anschlag ereignete sich im November 2020. Da nämlich wurde der Atomphysiker Mohsen Fakhrizadeh durch ein ferngesteuertes Maschinengewehr erschossen, als er außerhalb Teherans unterwegs war. Fakhrizadeh galt als Leiter des iranischen Atomprogramms.

Auch in dem Fall bezichtigte das iranische Regime den Mossad als Urheber. Im September 2022 wurden in diesem Zusammenhang 14 Personen angeklagt. Ihnen wurde unter anderem "Korruption auf Erden", "Beitrag zu Geheimdienst- und Spionagetätigkeiten für das zionistische Regime" sowie "Verschwörung mit dem Ziel, die Sicherheit des Irans zu gefährden" vorgeworfen.

Israel hat sich zu dem Vorwurf, für den Anschlag verantwortlich zu sein, nie öffentlich geäußert. Gleichwohl ließ der damalige Mossad-Chef Yossi Cohen wissen, dass Fakhrizadeh schon lange im Visier des Geheimdienstes gestanden habe.

Anschläge auf wichtige Revolutionsgardisten

Neben Wissenschaftlern, die in das Atomprogramm involviert waren, soll Israel auch wichtige Personen des iranischen Militärs getötet haben, beispielsweise Hassan Sayyad Khodai im Mai 2022. Er war Oberst der Revolutionsgarden und in den für Auslandsoperationen zuständigen Al-Kuds-Brigaden für Entführungen und Morde verantwortlich. Vorbeifahrende Motorradfahrer erschossen ihn vor seinem Haus in Teheran.

Damit führt eine direkte Linie zu den gezielten Tötungen von hochrangigen Revolutionsgardisten, die auch die israelischen Militäraktionen der vergangenen Monate kennzeichnen. So wurde am 25. Dezember 2023 Razi Mussawi, einer der ranghöchsten Kommandeure der Al-Kuds-Brigaden, durch einen Luftangriff in Syrien getötet.

Beim Angriff auf die iranische Botschaft in Damaskus am 1. April dieses Jahres starben zudem zwei Brigadegeneräle und fünf weitere Mitglieder der Organisation.

Präzision als Markenzeichen

Auch wenn es aus Jerusalem keine offiziellen Stellungnahmen zu Attentaten auf militärische oder wissenschaftliche Schlüsselfiguren des iranischen Regimes gibt, ist wahrscheinlich, dass Israel dahintersteht.

Auffällig ist vor allem, mit welch hoher Präzision sämtliche Anschläge durchgeführt wurden. Ein Grund dafür ist wohl, dass Israel nicht die iranische Bevölkerung bekämpfen will, aus der über soziale Medien immer öfter Sympathiebekundungen für Israel zu vernehmen sind - sondern die Islamische Republik, die sein Existenzrecht gewaltsam bestreitet.

 

Ein Al-Dschasira-Journalist sagte, seine beiden Kollegen hätten am Haus des getöteten Hamas-Führers Hanija filmen sollen. Eine israelische Rakete habe ihr Fahrzeug getroffen. Der Sender mit Sitz in Katar betonte, die Journalisten täten alles, um im Gazastreifen sicher zu sein. Sie trügen Jacken und Helme mit "Presse"-Aufschrift. Sie versuchten, nur an sichere Orte zu gehen. Trotzdem würden sie an normalen Orten angegriffen, wo sich Zivilisten aufhielten. Al-Dschasira warf Israel vor, durch Angriffe auf Journalisten die Berichterstattung über das Leid der Bevölkerung und Massaker an Zivilisten im Gazastreifen einschränken zu wollen. Von israelischer Seite gab es bislang keine Stellungnahme. Laut der Hamas-Regierung in Gaza wurden seit dem 7. Oktober 165 palästinensische Journalisten durch israelische Angriffe getötet.

Al Jazeera Bericht dazu: https://www.aljazeera.com/news/2024/7/31/al-jazeera-journalist-cameraman-killed-in-gaza-attack

 

Frankreichs Zustimmung zu einem marokkanischen Plan, der Westsahara zukünftig nur teilweise Autonomie unter Herrschaft Rabats zuzugestehen, sorgt für massive Differenzen mit Algerien. Wie das Außenministerium in Algier mitteilte, wurde der Botschafter in Paris zurückbeordert.

Algerien steht in dem seit Jahrzehnten schwelenden Konflikt über den Status der Westsahara auf der Seite der Frente Polisario, die sich mit Waffengewalt für die Unabhängigkeit der Westsahara einsetzt. Immer wieder kommt es zu Gefechten zwischen Polisario und der marokkanischen Armee. Algier unterstützt die »Volksfront«, die von der Uno als legitime Vertreterorganisation des Volkes der Sahrauis anerkannt wird, auch militärisch. Frankreich unterstützt fortan Pläne Marokkos

Frankreichs Präsident Emmanuel Macron hatte am Dienstag in einem Brief an Marokkos König Mohammed VI., mitgeteilt, sein Land werde einen von Marokko 2007 vorgelegten Plan zur Zukunft der Westsahara unterstützen. International wurde der Anspruch Marokkos bisher nicht anerkannt.

»Für Frankreich ist das nun die einzige Basis, eine gerechte, bleibende und verhandelte politische Lösung zu erreichen, die sich im Rahmen der Resolutionen des Uno-Sicherheitsrates bewegt«, so Macron. Eine Autonomie des Gebiets unter marokkanischer Souveränität sei der »Rahmen«, um zu einer Lösung zu kommen, schrieb der französische Präsident. Frankreich sehe die Westsahara als Teil der derzeitigen und künftigen Souveränität Marokkos und werde diese Position künftig auch international vertreten, so Macron.

Das klare Bekenntnis zur Position Marokkos ist ein großer Erfolg für Rabat. Marokkos Königshaus begrüßte die Erklärung Macrons als »wichtige Entwicklung in der Unterstützung von Marokkos Souveränität in der Sahara«. Algerien monierte dagegen, Frankreich erkenne das Recht der Sahrauis auf Selbstbestimmung nicht an.

Spanien hatte sich bereits 2022 hinter die Pläne Marokkos gestellt. Algerien hatte damals ebenfalls mit einem Abzug des Botschafters reagiert.

Das heutige Gebiet der Westsahara war einst spanische Kolonie, 1975 wurde das Gebiet von Marokko annektiert. Der weitaus größte Teil, nahezu 80 Prozent des Territoriums, ist von Marokko okkupiert. Dazu gehören die Atlantikküste, außerdem riesige Phosphatvorkommen sowie Erdöl, fruchtbares Land und die großen Ortschaften. In den verbleibenden gut 20 Prozent liegt fast nichts. Dem Volk der Sahrauis ist nur ein Wüstenstreifen geblieben.

Laut Schätzungen von 2014 leben 530.000 Menschen in dem besetzten Gebiet. Knapp die Hälfte von ihnen sind Marokkaner, 180.000 gehören dem marokkanischen Militär an, nur 105.000 sind Sahrauis. Sie sind zur Minderheit im eigenen Land geworden. Schätzungsweise 200.000 Sahrauis leben außerhalb des besetzten Gebiets in den Flüchtlingscamps im Südwesten Algeriens.

24
submitted 3 months ago by Saleh to c/dach
view more: ‹ prev next ›