this post was submitted on 01 May 2025
9 points (76.5% liked)

France

2884 readers
79 users here now

La France et les Français

Le pass BnF pour accéder à la presse : https://jlai.lu/post/4214444

Communautés principales

Nous rejoindre sur Matrix: https://matrix.to/#/#jlai.lu:matrix.org

🔍 Recherche

FAQ, guides et ressources :

Actualité internationale

Loisirs:

Vie Pratique:

Société:

Villes/Régions

Pays:

Humour:

Fedivers:

Règles

  1. Multi-lingual community: posts in other language than French are allowed. 🚀

  2. Tous les francophones sont bienvenus. 🐌

  3. Remember the human : pas d’insultes, pas d’agressivité, pas de harcèlement entre utilisateurs. 🤖

  4. Xénophobie, racisme et autre forme de discrimination sont interdits.🌈

  5. Pas de doublon. Pas de spam. Évitez les paywalls autant que possible.☔

  6. Utilisez la fonction "Report" pour signaler le contenu contrevenant aux règles.🏴

  7. Le contenu doit être en rapport avec la France ou la population française.🇨🇵


Communauté de secours:

founded 2 years ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] Snoopy@piefed.social 1 points 1 day ago* (last edited 1 day ago) (1 children)

C'est eux qui ont mis en place les systèmes de répression qui font qu'on peut même plus manifester sans se faire nasser et gazer, qui ont voté les lois permettant de casser la lutte syndicale

Oui, met quand meme une source. De mémoire c'est le gouvernement de Vall et loi antiterroriste. J'ai perdu la vidéo qui parlait des loi sous Hollande.

qui ont crée Macron, et qui collaborent aujourd'hui avec Retailleau.

Non. Effectivement Macron était ministre de l'économie et cotoyait le PS. Ya eu Alexis-Kholer...

Et non, ce ne sont pas de simples militants innocent des actes de leur parti, c'était du staff, qui était clairement là dans le but provoquer pour se faire aggro et en tirer des articles de presse

Là non plus. Je pense pas que le PS l'ait planifié pour se faire aggro. Iels ont pas conscience.

Vallaud est toujours dans ces coups-là, c'est un gros chercheur de merde qui veut montrer que la gauche "radicale" sont des gros méchants

Avec une source c'est mieux.

[–] Bad@jlai.lu 1 points 1 day ago* (last edited 1 day ago) (1 children)

Je dis ça en étant une des personnes qui source le plus sur les réseaux sociaux en général : on peut juste pas mettre des sources pour tout. Le trou de mémoire qu'ont les gens entre 2012 et 2017, personne peut les aider à le corriger, c'est du devoir individuel de faire cet effort.

Plus généralement, le fait de dire "source" en réponse à tout ça soulève plusieurs problèmes qui créent des espaces de conversation complètement hermétiques à certaines personnes, c'est ce qui a stérilisé r/france et d'autres endroits que j'ai arrêtés de fréquenter depuis bien longtemps (alors que par exemple je suis toujours sur r/francedigeste sur Reddit qui ne fait pas ça et en tire des conversations beaucoup plus intéressantes et au final paradoxalement mieux sourcées) :

  1. L'intimidation intellectuelle, les gens qui ont "pas le niveau" vont juste se barrer

  2. L'hypocrisie sélective, les sources sont systématiquement demandées aux gens qui sont anti statu quo mais rarement à ceux qui le défendent parce qu'on accepte "par défaut" leur opinion (par exemple les préjugés racistes ou sexistes acceptés par la société)

  3. La neutralité rationnelle, le fait que si on demande de systématiquement tout justifier ça pousse les gens à arrêter de parler de leur vécu quand il n'est pas documenté, alors qu'écouter le vécu des dominés est extrêmement important pour établir des bases saines dans les luttes militantes (pas nécessaire de les croire mais au minimum de les écouter avec la même sincérité que les autres)

  4. La dépolitisation des discours, abuser de l'injonction aux sources ça permet d'éviter la confrontation idéologique, une chose qui est pourtant parfaitement saine et qui ne passe pas par des PDF sur JSTOR ou des articles de Libé mais plutôt par des gens énervés qui se mettent dessus et permettent aux lecteurs tiers de voir ce que contient réellement le fond de leur pensée respective

Je ne dis pas qu'il faut jamais de sources, vu que moi-même je suis un gros sourceur en temps normal. Tu as raison d'en demander. Mais le fait d'en demander sur un sujet comme celui-ci c'est l'expression d'une domination symbolique ni conscientisée ni déconstruite qui pourrait complètement aliéner d'autres personnes. Faut choisir son timing et son contexte.

[–] Snoopy@piefed.social 2 points 1 day ago* (last edited 1 day ago) (1 children)

Ah pardon, ce n'était pas mon intention. Je le voyais pas comme cela, merci pour l'information, je garde comme pense-bète.

C'est juste qu'en voyant la réaction sur un sujet aussi sensible, et iels ont raison parce que ton commentaire s'inscrit dans l'apologie de la violence : c'est des blessés, des objets détruits, du harcèllement et le pire des vies détruites. Donc...ya des formulations qui ne passent pas.

Cependant, comme tu le précise elle a une origine.Pour moi, les sources permettent d'apporter le contexte et montre ce qui déclenche cette violence là, d'appuyer ton propos et permettent de vérifier. Ce que tu fais déjà mais sans source.

Autant, je suis partagé sur la violence qui abouti à une fracture plus forte de la société nottament via la création du récit et avoir des effets délèterres dans l'opinion parce qu'on ne parle pas assez des violences subies par les ouvriers et ouvrières.

Des fois, cela peut aboutir sur une action positive. Par exemple annuler une réunion du groupe fachiste, identitaire Némésie.

Ou complètement anéantir le projet de lutte au prix d'un très grand cout humain. Fanon, que je n'ai pas encore lu, en parle de cette résistance dans le sang mais Histoires Crépues rappellent que ce n'est pas une oeuvre achevé mais à explorer, creuser car il est mort jeune d'une leucémie à 36 ans et l'a rédigé en 6 mois.

Ya un vrai problème de représentativité en politique, je doute que le projet de démocratie parlementaire nous représente. Si je vois aucun député sourd, alors ya pas de projet collectif pour les français et français. Ce sera toujours représenté et pensé sous un seul angle, malgré les dialogues qui ont pu avoir lieu avec la population : la bourgeoisie.

Cependant si malgré toute tentative de dialogue, si je la subissais, genre essayer de trouver de quoi manger, dormir... je serais quelqu'un d'autre. Je n'aurais pas du tout la même approche, ce sera une question de survie.

[–] Bad@jlai.lu 1 points 18 hours ago* (last edited 15 hours ago)

Tu parles à juste titre du manque de représentativité en politique. Dans ce cas pourquoi attendre des gens qui ne sont jamais représentés qu’ils restent dans le cadre de ce qui est "acceptable" fixé par leurs oppresseurs ? Vu que ça semble être ce qui est désiré dans les commentaires ici, la question se pose…

On est dans un sujet où les mots "lynchage" et "tabassage" sont sortis quand la vidéo montre une bousculade, c'est à ce point que l'idée d'un petit acte violent marginal est tourné en limite stricte et intolérable dans une lutte contre un système infiniment plus violent. Les interlocuteurs sont de mauvaise foi, et parlent avec une certitude absolue de milieux dont ils n'ont aucune connaissance. J'ai l'impression de voir du rfrance de la meilleure heure, et ça me donne pas envie de participer plus que ça.