DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

2139 readers

311 users here now

Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Ursprünglich wurde diese Community auf feddit.de gegründet. Nachdem feddit.de mit immer mehr IT-Problemen kämpft und die Admins nicht verfügbar sind, hat ein Teil der Community beschlossen einen Umzug auf eine neue Instanz unter dem Dach der Fediverse Foundation durchzuführen.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org

___

founded 6 months ago

MODERATORS

Seven

Der_aus_Aux

Helmpflicht für E-Scooter: Vorbild Italien? (www.br.de)

submitted 4 days ago by D_a_X to c/dach

30 comments fedilink hide all child comments

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments

[–] CyberEgg@discuss.tchncs.de 4 points 4 days ago (1 children)

Mit der Argumentation, kann ich auch sagen, die Anschnallpflicht im Auto ist nicht so wichtig, weil beim Autorennen gehts ja noch wilder zu.

Aber beim Autorennen gibt es doch genauso Anschnallgurte. Und obendrauf feuerfeste Schutzkleidung und Helme.

Die Argumentation war doch nicht, wir brauchen keine Helmpflicht fürs Fahrrad- und Scooterfahren, sondern wenn wir über eine Helmpflicht fürs Fahrrad- und Scooterfahren nachdenken um die Zahl def Kopfverletzungen zu reduzieren, dann sollten wir aufgrund der Statistik auch über eine Helmpflicht beim Autofahren nachdenken.

[–] einkorn 2 points 4 days ago (1 children)

Aber beim Autorennen gibt es doch genauso Anschnallgurte. Und obendrauf feuerfeste Schutzkleidung und Helme.

Genau, deswegen brauchen wir beim regulären Autofahren keine, weil es "einfacher" ist, die Anzahl der Kopfverletzungen dadurch zu reduzieren, dass man beim Rennen fahren, wo die Verletzungsgefahr höher ist, die Helmpflicht hat. Das ist die Argumentationskette, die /u/D_a_X@feddit.org und andere in diesem Beitrag verfolgen.

Die Argumentation war doch nicht, wir brauchen keine Helmpflicht fürs Fahrrad- und Scooterfahren, sondern wenn wir über eine Helmpflicht fürs Fahrrad- und Scooterfahren nachdenken um die Zahl def Kopfverletzungen zu reduzieren, dann sollten wir aufgrund der Statistik auch über eine Helmpflicht beim Autofahren nachdenken.

Wie gesagt, kann man das gerne machen, aber hier wird die höhere Anzahl der Verletzungen beim Autofahren hauptsächlich als Argumentation dazu genutzt, um gegen eine Helmpflicht beim Fahrradfahren zu sein. Das ist ein klassischer Whataboutism: "Ja, die Situation ist schlimm, aber guck mal da drüben, da ist sie noch schlimmer!"

[–] CyberEgg@discuss.tchncs.de 3 points 4 days ago

Nein, da hast du etwas missverstanden.

Demnach wäre das Tragen von Helmen auch in PKWs angesagt.

Das steht in der ersten Antwort auf die Forderung nach einer Helmpflicht (Hervorhebung von mir). Es ging von Anfang an um auch, nicht um stattdessen.