DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

2052 readers

442 users here now

Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Ursprünglich wurde diese Community auf feddit.de gegründet. Nachdem feddit.de mit immer mehr IT-Problemen kämpft und die Admins nicht verfügbar sind, hat ein Teil der Community beschlossen einen Umzug auf eine neue Instanz unter dem Dach der Fediverse Foundation durchzuführen.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org

___

founded 5 months ago

MODERATORS

Seven

Der_aus_Aux

Mehrwertsteuersenkung für Tampons und Binden laut Studie verpufft (www.tagesschau.de)

submitted 3 months ago by gigachad@sh.itjust.works to c/dach

26 comments fedilink hide all child comments

Das ifo-Institut vermutet, dass die Hersteller bei Slipeinlagen die Preise strategisch angehoben haben könnten, um die Verluste auszugleichen, die durch die vollständige Weitergabe der Steuererleichterung bei anderen Produkten entstanden wären. Die Hersteller hätten "abseits der öffentlichen Aufmerksamkeit" aus einer politischen Maßnahme "Profit geschlagen, die Verbraucherinnen hätte entlasten sollen".

Ich bin empört! Das hätte Ich nie von den Unternehmen gedacht!

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments

[–] Schmerzbold 11 points 3 months ago (1 children)

Hab nun auch die Quelle gelesen https://www.ifo.de/pressemitteilung/2024-08-14/preisaufschlaege-heben-steuersenkung-fuer-damenhygiene-auf (Seite 28 in der verlinkten Zeitschrift)
Also die meinen das mit "Weitergabe der Steuererleichterung" tatsächlich so, dass die Hersteller die Steuerreduzierung nicht zur 'versteckten' Preiserhöhung bei den betroffenen Produkten genutzt haben. Kann mir nicht helfen, aber ich finde diese Formulierung einfach Banane; für mich stellt sie den Sachverhalt irgendwie verkehrt herum dar… egal.

Der Teil mit den Verlusten im Original:

Gleichzeitig könnten die Produzierenden versucht haben, durch strategische Preisgestaltung bei Slipeinlagen potenzielle Gewinne auszugleichen, die sie aufgrund der vollständigen Weitergabe der Steuererleichterung bei den anderen Produkten möglicherweise verloren haben.

Jo, gemeint ist tatsächlich die nicht genutzte bzw. nicht nutzbare (weil zu unpopulär) Gelegenheit zur 'versteckten' Preiserhöhung.

[–] llii@discuss.tchncs.de 15 points 3 months ago* (last edited 3 months ago) (1 children)

Danke, den Teil hatte ich auch nicht verstanden.

Eine nicht durchgeführte versteckte Preiserhöhung als „Verlust“ zu bezeichnen finde ich schon extrem frech.

[–] Syntha@sh.itjust.works 1 points 3 months ago

Im wirtschaftlichen Kontext ist das natürlich richtig, deswegen spricht man ja auch von Opportunitätskosten