geissi

1. kommt die Aussage nicht von der Süddeutschen sondern aus der Union, die SZ berichtet nur,
2. weißt der Artikel selber darauf hin, dass die Forderung unrealistisch ist und
3. ist die SZ weniger konservativ als zB die FAZ

A youth justice system is for dealing with kids and teens who shoplift, or break noise ordinances, or run away from home, or abuse illicit substances, or any number of “boundary exploring” behaviors.

A youth justice system is not the appropriate venue for dealing with “kids” so lacking in moral fiber as to deliberately and maliciously kill another person.

If you're distinguishing by the type of offense instead of by age, you don't have a youth justice system, you have a minor offense justice system.
Distinguishing by the severity of the offense is already part of the justice system.
Youth justice systems explicitly consider the age and maturity of the offender, not just what they did.
Also I'm not sure why a 15-year-old is a kid in one of your examples and a "kid" in the other.

The tolerance we have for “youthful indiscretion” does not and should not extend to this degree of violence. A youth justice system is not an appropriate venue for those determined to be fundamentally irredeemable.

This is not about tolerating behavior, it's about reforming people to become members of society instead of lifelong burdens for the justice system.
Despite the severity of his action, brandishing kids as "irredeemable" not only throws away their entire future but also burdens everyone else with keeping them contained forever.
That profits nobody.

Kommt halt auch darauf an, wofür man die Zahl braucht.
Volkswirtschaftlich gesehen kann der Durchschnitt durchaus relevant sein, als Schätzer/ Vergleichswert, wieviel Geld dem Wirtschaftskreislauf entzogen ist.
Ich glaube da wäre der Median weniger nützlich.

Und das sind ja dann keine wirklichen Rücklagen, sondern da wird auch auf den Urlaub gespart,

Weiß jetzt nicht, wie die Sparquote errechnet wird aber wenn du Geld nur kurzfristig beiseite legst um es später im gleichen Jahr zB für Urlaub auszugeben, würde ich das nicht als klassisches Sparen bezeichnen.
Auf das Jahr gerechnet ist das ja trotzdem Konsum.

Ich wüsste auch nicht, was ich noch groß konsumieren sollte. Immobilien sind quasi nicht leistbar ohne Erbe,

Afaik zählen Immobilien nicht zu den klassischen Konsumgütern aber davon ab, bin ich voll bei dir.
Hast du mal überlegt, mehr Avocadotoast zu essen?

{Müller:] Zugleich sehen wir zwar auch in vielen europäischen Ländern antidemokratische Parteien, wie in Deutschland die AfD, aber sie ist dann eben immer nur eine Partei von vielen.
ZEIT ONLINE: Dafür erschwert ihre Existenz, moderate Regierungskoalitionen zu bilden. Das Problem ist also ein anderes, aber nicht weniger gefährlich.

Ich finde ja, das Problem bei der Koalitionsbildung ist ein hausgemachtes.
Wenn zB die FDP immer öffentlich die eigene Koalition sabotiert oder die Teile der Union ständig eine Zusammenarbeit mit den Grünen ausschließen, dann macht man sich damit nur selbst koalitionsunfähig.

Ich finde es immer wieder erstaunlich, wie selbstverständlich da argumentiert wird, dass man staatliche/ öffentliche Angebote beschränken muss um der Privatwirtschaft Gewinne zu ermöglichen.

Was kommt als nächstes, Einschränkungen für die Polizei damit private Sicherheitsdienste keine "unfaire" Konkurrenz haben?

Kennt jemand eine Podcast o.Ä. in dem saß thematisiert wird?

Lage der Nation hatte im Sommer eine Sonderausgabe zum Thema Populismus

0,2% des Bundeshaushalts

That is interesting to know but I feel that Nobel Memorial Prize in Economic Sciences is a bit long and the distinction is not really that meaningful.

Either the research is good or it isn't.
People keep attacking the price simply because it was not sponsored by Nobel himself as if only that direct connection to him transferred some sense of divine truthfulness to the other Nobel prizes that this one lacks.

Video from the incident showed Lufthansa staff telling passengers that everyone who was "Jewish coming from JFK" would have to pay for the mistakes of the passengers violating the policy—despite many of them not knowing each other and not traveling together.

That is certainly bizzare behavior. I can't imagine that that is official company policy.

Grundsätzlich bin ich da jetzt nicht dagegen aber bringt das was?
Also kommt da wirklich eine nennenswerte Entlastung für die Sozialversicherungssysteme bzw. die restlichen Beitragszahler raus?
Kennt dazu jemand Zahlen?