Spectrism

I'm a genocide denier in the sense that I see what may be happening in Xinjiang as a violation of human rights, not a genocide just yet. But your second link seems convincing enough for me to read more about, thanks.

The issues in the Congo are true. I didn't think about them before because I consider them mostly a failure of the Congo to enforce labor laws, but obviously Chinese companies aren't innocent here.

I'm not aware of US invasion threats to EU countries

And I'm not aware of Chinese invasion threats to EU countries, now what? While not a full member, Greenland is an OCT member of the EEA.

we're on a European board talking about Chinese attacks on European infrastructure

I'm aware. But we have many security flaws that don't just involve China, yet nobody seems to care about. That's what the meme is criticising. It doesn't mean we should let China do what it wants, in fact I'm also in favor of eliminating such risks, but it's only ever "China this, China that", while ignoring things like e.g. networking infrastructure provided by the US. It's the one-sided reporting, i.e. red scare, that's annoying.

Only one of these will be used in a potential war against us since the US is a NATO ally.

For how long though? And spying on politicians and high-ranking army officials is most definitely going to be used against us in a potential war. This already happened, despite us being NATO allies. It wasn't just EU citizens, they fucking spied on Angela Merkel and other EU officials. But yeah, nothing to worry about, they're our allies after all...

Keep in mind: "It may be dangerous to be America’s enemy, but to be America’s friend is fatal"

who cares who the US invaded in the past?

I do, and you should too, if you don't blindly trust your "allies". Accusing us of whataboutism, while you were writing about "Chinese troops in Ukraine" in response to a meme criticising the one sided reporting on security risks... absolutely wild.

there's no credible threat of US invasion

Let's just ignore the threats of taking Greenland, Canada and Panama... and whoever else will get added to that list.
I mean, it's not like the US has invaded a bunch of other countries in the past decades, right?

But accusing others of being a tankie. Quite ironic.

So you're talking about the tech industry, not the tech itself.

Assuming that the "Uyghur forced labor" claim isn't just American propaganda: Do you really think forced labor is used for the tech industry? Skilled workers, who are needed for the tech industry, are a bit harder to exploit and it seems like the main concern with forced labor of Uyghurs is cotton. To my knowledge, the whole tech industry is located mostly in eastern China.

And how do you know that "most of Chinese tech doesn't respect human rights", when referring to forced labor? Do you track down the production chain of Chinese products? Or was there some investigation that I missed? These seem like absurd claims to me, so I'd really like a few sources.

it's implying we should leave China alone

It just implies that we should treat the US and Chinese more similarly. Whether this means avoiding the US more or working more closely with China is completely up to interpretation.

most Chinese tech doesn't meet the standards of respecting human rights

Is that a problem with Chinese tech, or just proprietary tech? Because apart from privacy, I can't tell which human rights tech is supposed to respect, and lack of privacy is an issue not limited to Chinese tech.

Concerning to whom? And why? And how is it related to this post?

Wenn man schon an den Punkt kommt, an dem man von Mikroben oder Galaxien weiß, sollten uralte Galaxien und äußerst widerstandsfähige Mikroben eigentlich nicht nach Unmöglichkeit klingen. Aber ich bin natürlich auch meinem Zeitgeist unterlegen, insofern mag ich das nicht beurteilen.

Aber ich würde nie abstreiten, dass es möglich ist, dass einmal ein Alien auf der Erde war, eine Teekanne geklaut hat und ins All verfrachtet hat.

Natürlich ist es möglich. Aber die Wahrscheinlichkeit geht halt so dermaßen Richtung 0, dass man es niemandem verübeln kann zu berhaupten, dass dies mit Sicherheit nicht der Fall gewesen ist. Das macht diese Personen m. E. nicht engstirnig, zumindest wenn es nicht wenigstens einen winzigen Hinweis darauf gäbe, dass dies tatsächlich der Fall gewesen sein könnte. Diese Ansicht würde ich so im Übrigen auch auf deine genannten Beispiele anwenden.

Aber gut. Auch wenn ich deine Ansicht nicht so ganz nachvollziehen kann, ist sie immerhin logisch konsistent :)

Edit zum Edit:

Für mich ist dieses „fast sicher” ein Zweifel, der den Atheismus in Agnostizismus umwandelt.

Wie ich in einem anderen Kommentar in diesem Thread schon mal schrieb, schließen sich Atheismus und Agnostizismus nicht gegenseitig aus. Die meisten Atheisten sind mit ziemlicher Sicherheit Agnostiker.

Was dich also vermutlich stört sind gnostische Atheisten. Und das kann ich auch eher nachvollziehen, denn wirkliche Daten und Beweise lassen sich halt nicht sammeln, um die Existenz von Göttern zu widerlegen. Ich habe aber zumindest als Gegenbewegung zu religiösen Fanatikern noch etwas Sympathie für gnostische Atheisten übrig.

Agnostiker waren mir immer von der Grundeinstellung sympathischer als Atheisten.

Agnostiker und Atheisten schließen sich nicht gegenseitig aus. Die meisten Atheisten sind wahrscheinlich gleichzeitig Agnostiker.

Was du wahrscheinlich meintest:

Agnostische Atheisten waren mir immer von der Grundeinstellung sympathischer als gnostische Atheisten.

Beide halten an unbeweisbaren Grundsätzen fest

Inwiefern? Das Beweisen der Existenz eines Gottes wäre durchaus grundsätzlich möglich.

Wer glaubt, er könne mit Sicherheit ausschließen, dass es einen Gott gibt, ist für mich genauso engstirnig wie jemand, der überzeugt ist, es gebe einen.

Als Atheist behaupte ich auch nicht, dass ich mit absoluter Sicherheit wisse, dass es keinen Gott gibt. Und ich denke das trifft so auch auf die meisten Atheisten zu. Aber nach aktuellem Wissensstand kann man einfach mit ziemlicher Sicherheit davon ausgehen, dass Götter nicht existieren. Ebenfalls Teil dieser Annahme: Russell's Teekanne, Einhörner, das fliegende Spaghettimonster, Kobolde, <hier jegliches ausgedachte Objekt einfügen>, etc. pp.

Ich lehne mich mal etwas aus dem Fenster und behaupte, dass du keine Person als engstirnig bezeichnen würdest, die von sich behauptet mit ziemlicher Sicherheit zu wissen, dass keine mikroskopisch kleine und damit für Teleskope unsichtbare Teekanne im All existiert.

Über deutsche Ordnung beschweren, aber dann genauestens auf die Regeln hinzuweisen ist auch irgendwie lustig :)

Ich persönlich habe zwar kein grundsätzliches Problem mit solchen Posts hier, finde aber den Hinweis durchaus berechtigt. Der Artikel hat halt keinen wirklichen Bezug zur DACH-Region, was denke ich Viele von der Community erwarten würden, unabhängig des Sidebar-Inhalts.

Edit/Nachtrag: Falls du einfach nicht weißt wofür "DACH" steht und deshalb so reagierst: DACH steht für "Deutschland (D), Österreich (A), Schweiz (CH)". Keines dieser Länder ist Thema im Artikel.

Niemand hat dir hier irgendwelche Phantasieregeln vorgeschrieben, sondern lediglich auf fehlenden Bezug zum wahrgenommenen Zweck der Community hingewiesen und eine besser passende Community als Alternative vorgeschlagen. Alles kein Grund so ausfallend zu werden.

Das Bundesgesundheitsministerium hält die nachgewiesenen Sicherheitsprobleme für behoben.

Dann werden ab jetzt bestimmt auch wieder Custom ROMs für die Nutzung der Apps zugelassen, richtig? /rh

Hab bis heute noch nicht verstanden, warum die Apps auf Geräten, die seit Jahren keine Sicherheitsupdates mehr erhalten, problemlos funktionieren, aber Custom ROMs mit entfernter Bloat-/Spyware, aktueller Android-Version und Sicherheitsupdates unumgänglich ausgeschlossen werden.

Die müssen doch bei der gematik oder RISE täglich mindestens einen Eimer Lack saufen, um auf so eine bescheuerte Idee zu kommen.

How exactly are these images supporting your claim of "college students LARPing as murderous ethno-nationalists"? Because they're wearing a Kufiya?