Saleh

Ich tu mich schwer damit eine Website als neutrale Quelle ernstzunehmen, die sich selbst mit "fighting Israels media war" beschreibt und damit zu Spenden aufruft.

Ansonsten beruft sich der Artikel nur auf Behauptungen der IDF. Da haben wir zahlreiche Behauptungen gehabt, die sich im Nachhinein als Falsch herausgestellt haben.

Und angesichts dessen, dass UNFIL auch zahlreiche Soldaten aus Ländern hat, die Israel nahestehen, glaube ich nicht, dass die Organisation entsprechende Vorfälle geheim halten könnte.

Naja, Versicherung heißt eben auch Umlageprinzip. Bei deiner Hausrats- oder Elementarschadenversicherung zahlst du auch nicht mehr, nur weil du mehr Einkommen hast.

Sozialversicherungen sind zu Recht anders augebaut und natürlich sollen Leute die viel verdienen auch mehr beitragen. Dass es da dann ein Limit gibt finde ich einen sinnvollen Ausgleich zwischen Solidaritäts- und Umlageprinzip.

Ob die aktuelle Bemessungsgrenze angemessen ist, ist nochmal ein eigenes Thema. Da fände ich z.B. eine allgemeine Versicherung für alle, ohne Ausnahmen und ohne 100 doppelte Verwaltungsapparate eine gute Grundlage. Weiterhin wäre eine klare Zielsetzung wichtig wo die SV Beiträge für niedrige Einkommen Prozentual liegen sollten. Auf der Grundlage kann dann die Bemessungsgrenze kalkuliert werden.

"Sabotage" ist bei Angriffen auf zivile Luftfahrt definitiv der falsche Begriff.

Spreng- oder Brandsätze irgendwo in die Logistik zu geben ist auch völlig willkürlich in den getroffenen Zielen.

Es wundert mich, dass es darüber bisher wenig zu lesen gab, und die Einordnung entsprechend fehlte. Ich habe auf die schnelle zwei Artikel von vor drei Wochen gefunden, die auf einen Hinweis auf russische Sabotage hindeuten. Ich hätte gedacht, dass man das Vorhandensein von Brandbeschleunigern, Zündern, etc. schon relativ schnell hatte erkennen müssen.

EDIT: Habe noch diesen Artikel Ende August gefunden. Offenbar gab es mehrere solcher Brandsätze in Europa https://www.sueddeutsche.de/politik/russland-sabotage-warnung-luftfracht-lux.FuTZSwaxZ9h82QjHPVDog5

As someone who has fasted for Ramadan the first time this year i can assure you, that nobody was controlling me except myself. While i also felt it to help me physically, it helped me a lot mentally.

I learned to appreciate the abundance of food and water we have and to have more compassion for people lacking it.

I also learned to have more control over my body and differentiate between actual needs and mere wants.

It is a proxy/identifier for other social, political and economic divides

Ramadan does not have rules about what to eat. The rules are when to eat and quie straightforward. During Ramadan you fast from Dawn till sunset, unless fasting poses a risk to your health (sick, children, elderly, pregnant...)

Problem is that without political consequences, the politicians have no interest in addressing the problems.

They fear losing AIPAC money. They dont fear people who say that they will vote them no matter what, because they think they are the lesser of the two evils or something like that.

They dont care who you are or what you want. They dont care if you are doing well or getting fucked royally by their policies. They only care if you vote for them or not.

Ich denke wir sind bisher gut durchgekommen und auch von meiner Seite danke an die fediverse Foundations und Admins.

Ich hatte kleinere Streitigkeiten über politische Themen, wo manche Nutzerys aus meiner Sicht über die Stränge geschlagen sind, was aber auch mit dem ruhigeren Moderationsstil schließlich gelöst wird. Da konnte und musste ich auch selber lernen, geduldiger zu werden.

Schließlich noch ein obligatorischer Rufaus an unsere fleißigen Maimai-Künstlerys in /c/ich_iel, die uns auch über die deutschsprachigen Instanzen hinaus bekannt machen.

Da das jetzt etwas länger geworden ist:

Ich denke die Konsequenz daraus muss sein, politische Alternativen zu schaffen. Noch mehr Gewalt durch Israel und seine Verbündete gegen Libanon und die anderen Länder wird die Hisbollah politisch stärken. Wenn die (gefühlte) Sicherheit Libanons von der Hisbollah entkoppelt wird, dann kann sie auch politisch überwunden werden.

Ein gewaltsamer "Regime-Change" ist dagegen zum Scheitern verurteilt und wird aus den folgenden Bürgerkriegen den Hass auf Israel und den Westen nur weiter befeuern.

Ich denke hier ist es wichtig zu verstehen, woher die Hisbollah kommt und woher sie ihre Legitimität in den Augen der libanesischen Bevölkerung zieht, und wieso sie in westlicher Sicht als Terroroganisation gesehen wird.

https://de.wikipedia.org/wiki/Hisbollah

Die Hisbollah wurde 1982 als Reaktion auf die israelische Invasion Libanons gegründet, nachdem Israel zuvor bereits über Jahre im libanesischen Bürgerkrieg mitgemischt hat.

Der vor kurzem getötete ehemalige Hisbollah-Anführer Nasrallah beispielsweise wird für einen Anschlag quf amerikanische und französische Streitkräfte in Beirut 1982 mit über 300 Toten verantwortlich gemacht. In der Folge zogen die USA und Frankreich ihre Truppen ab.

Daneben verübte die Hisbollah mehrere Guerilla-Anschläge auf die IDF aber auchTerroranschläge auf zivile Einrichtungen wie der US Botschaft in Beirut.

Durch konstante Angriffe auf die israelische Besatzung Südlibanons in den 1990er konnte die Hisbollah diese schließlich Anfang 2000 beenrem. Es wurden aber auch weitere Terroranschläge, etwa auf die israelische Botschaft und ein jüdisches Zentrum in Argentinien verübt.

Bei einem Scharmützel zwischen IDF und Hisbollah 2006 wurden mehrere israelische Soldaten getötet und zwei gefangen genommen, was schließlich den 2006 Libanonkrieg auslöste. Dieser wurde mit der jetzt wieder präsenten Resolution 1701 beendet und in Libanon überwiegend als Sieg der Hisbollah wahrgenommen.

Über all diese Zeit konnte sie ihre Macht in Libanon ausweiten, und griff auch seit 2010/2011 auf Seiten Irans in den Bürgerkrieg in Syrien ein. Dort tötete sie auch zahlreiche nich shiitische Zivilisten, im Rahmen der iranischen Einfluss-Ausweitung über Shia Proxies/Verbündete.

Zusammenfassend kann man sagen, dass die Hisbollah einerseits als einziger wirksamer Schutz gegen westliche und israelische Einflussnahme und Militärangriffe gesehen wird. Gleichzeitig ist sie wegen ihrer Rolle in der gewaltsamen Ausweitung der Shia auch eine Bedrohung und wird z.B. in vielen Regionen Syriens und darüber hinaus zu Recht gehasst.

Ein häufiger zu findener Satz ist "ich mag die Shia nicht, aber ich mag ihre Raketen." Das erklärt auch zum Teil, warum Iran und seine Verbündeten sich auf Seite der sunnitischen Palästinenser stellen. Neben dem bekämpfen von westlichen Einfluss in der Region, erhöht es auch ihre Legitimität in den Augen vieler Nicht-Schiiten, die von der Passivität und Komplizenschaft ihrer Regierungen entäuscht sind.

Die Beitragsbemessungsgrenze ist für Sozialversicherungen aus meiner Sicht angemessen. Damit sind ALG und Rentenanspruch auch gedeckelt, und man profitiert nicht mehr aus der Krankenversicherung, wenn man mehr Geld hat.

Das ist bei Steuern anders. Je mehr Einkommen (egal aus welcher Quelle) und je mehr Vermögen man hat, desto mehr profitiert man von staatlicher Infrastruktur, Dienstleistungen der Verwaltung und nicht zuletzt dem Schutz des Vermögens durch die staatliche Gewalt.

Was aber nicht angemessen ist, ist dass die Sozialversicherungen nur aus Lohneinkommen finanziert werden, genauso wie das Einkommen aus Kapital gegenüber Lohn steuerlich bevorteilt werden.

Alle Einkommen sollten gleichermaßen steuer- und sozialversicherungspflichtig sein, sowie große Vermögen auch mit Vermögenssteuer belegt.

Ich dachte du meinst dysfunktionale Organisationen, wo sich die Diskussion von Plenum zu Plenum im Kreis dreht.

Bekannt aus politischen Jugendgruppen und Studenteninitiativen.