this post was submitted on 04 Dec 2024
43 points (100.0% liked)

Deutschland

997 readers
209 users here now

About Sammelbecken für deutsche Kartoffeln und ihre Nachrichten, Geschichten, Diskussionen über Deutschland.

Nicht zu verwechseln mit !dach@feddit.org , das für gesamten Europäischen deutschsprachigen Raum zuständig ist.

Schreibt hier Beiträge, die ganz Deutschland betreffen, nicht nur einen kleinen Teil. Wir haben andere Communities für Bundesländer und Lokalnachrichten:

Städte / Landkreise
-!bonn
-!magdeburg
-!braunschweig
-!bochum
-!duisburg
-!heidelberg
-!chemnitz
-!stuttgart
-!cologne
-!augsburg
-!wuppertal
-!dresden
-!Ostwestfalen-Lippe

Bundesländer :
-!Bremen
-!Niedersachsen
-!nrw
-!sachsen
-!bayern
-!hamburg
-!berlin
-!badenwuerttemberg


Regeln Seid nett zueinander. Sinnlose Provokationen ohne Inhalt werden gelöscht und User gebannt


Zusätzlich: alle Regeln, die ihr auf Feddit.org in der Sidebar lesen könnt.


founded 5 months ago
MODERATORS
top 12 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] vollkorntomate@infosec.pub 33 points 11 hours ago* (last edited 11 hours ago) (3 children)

Das zeigt mal wieder: die Debatte um Atomkraft, insbesondere von Seiten der CDU, ist reiner Populismus.

[–] CyberEgg@discuss.tchncs.de 20 points 11 hours ago (1 children)

Die ganze politische Debatte ist zu einem populistischen Kreiswichszirkus verkommen. Die einzigen, die noch halbwegs an faktenbasierter Diskussionskultur interessiert sind, sind die Linke und die Grünen und beide sind nicht gerade kurz davor, eine Regierung bilden zu können.

Eine erhebliche Mitschuld daran tragen übrigens diverse Medienoutlets, die nur noch berichten, wer was sagt, ohne das Gesagte kritisch einzuordnen oder direkt zu hinterfragen. Lieber haut man später halbherzig Faktenchecks raus, die nur von denen gelesen werden, die sie am wenigsten bräuchten.

[–] Quittenbrot 7 points 10 hours ago (1 children)

Eine erhebliche Mitschuld daran tragen übrigens diverse Medienoutlets

Wenn ich meine 5 Minuten der simplen Antworten habe, sehe ich die Schuld am Momentanen ohnehin bei den werbefinanzierten Medien.

Werbung benötigt Aufmerksamkeit, die Jagd nach Aufmerksamkeit begünstigt Manipulation. Und die steht im Widerspruch zu faktenbasierter Berichterstattung. Also alles verbieten! :)

[–] CyberEgg@discuss.tchncs.de 6 points 10 hours ago* (last edited 9 hours ago) (1 children)

Hast du mal so Formate wie Miosga, Lanz, Maybrit Illner, Hart aber Fair oder Maischberger angeguckt? Die sind auch nicht besser.

[–] Quittenbrot 1 points 9 hours ago (1 children)

Ich sag ja, simple Antworten.. :)

Zumal ich schon glaube, dass die von dir genannten Formate schon auch so sind wie sie sind, weil sie sich in dieser toxischen Medienlandschaft behaupten müssen. Die Giftwirkung erfasst auch die, die sich gar nicht über Werbung finanzieren müssen.

[–] CyberEgg@discuss.tchncs.de 1 points 7 hours ago (1 children)

Nee, mit "Gruppenzwang" machst du s den Verantwortlichen mMn viel zu einfach.

Es kann ja auch faktenbasiert erbitterte Diskussionen geben und wenn jemand wie Lanz oder Miosga doch mal jemanden festnagelt und mit den eigenen Widersprüchen oder der Faktenlage konfrontiert, ist das auch unterhaltsam und klickbar.

[–] Quittenbrot 1 points 6 hours ago (1 children)

Welche Gründe siehst du dafür, dass das nicht/zu selten geschieht??

[–] CyberEgg@discuss.tchncs.de 1 points 4 hours ago* (last edited 4 hours ago)

Der ÖR ist entgegen der Lügen der AfD nicht gerade „linksgrünversifft“ sondern tendiert eher in konservative Richtungen.
Bei Lanz z.B. habe ich manchmal das Gefühl, dass er sich von Forderungen und Vorschlägen, die soziale Gerechtigkeit und die Umverteilung von oben nach unten angehen würden, fast schon persönlich angegriffen und bedroht.
Außerdem erfordert eine kritische Auseinandersetzung mit den Gäst*innen und ihren Behauptungen, Forderungen, Lügen und Vorschlägen in der Sendung selber ein erhebliches Maß an Vorbereitung und Arbeitsaufwand. Da ist es deutlich einfacher, sich hinzusetzen und nur die Diskussion so zu steuern, dass alle Teilnehmer*innen halbwegs die gleiche Redezeit bekommen.
Und irgendwo spielt der Kampf um Aufrufe und Daseinsberechtigung sicherlich auch eine Rolle. Aber mMn nicht die größte.

[–] bungalowtill@lemmy.dbzer0.com 2 points 7 hours ago (1 children)

Ich möchte gar nicht bestreiten, dass es sich hier um Populismus handelt, ich versteh nur nicht ganz wie‘s funktioniert. Ausgerechnet hierzulande, wo jahrelanger Protest der Bevölkerung zu einem Umdenken der Politik geführt hat und diese sich letztlich fraktionsübergreifend aus Furcht vor weiterer bürgerlicher Unzufriedenheit, vor nicht allzu langer Zeit, von der Atomenergie verabschiedet hat. Oft genug hört man in englischsprachigen Foren was für ein kolossaler Fehler es war, dass Deutschland sich diesem Protest gebeugt hat. Wie kann dasselbe jetzt populistisch verwendet werden? Wenn dieses Volk doch augenscheinlich dagegen aufbegehrte? Oder ist die Atomenergie Metapher für etwas anderes? Für eine Macht, die Deutschland etwa verloren hat und nun unbedingt zurückgewinnen muss? Wenn sonst schon alles scheisse ist, wenigstens Atommacht?

[–] GregorGizeh@lemmy.zip 9 points 6 hours ago

Du setzt voraus dass die Wähler noch wissen welche Sorgen sie vor 10 Jahren hatten. Und dass der politische Diskurs und die Themen die gleichen, oder zumindest logisch konsistent sind. Damals waren es rückständige Politiker welche uns vom grünen Utopia abgehalten haben.

Jetzt sind es linksgrünversiffte Progressive welche uns ungeliebte Verbote aufzwingen wollen, wir haben doch schon immer mit Kohle geheizt also kanns ja so schlimm nicht sein, und schwul machen die uns auch noch mit dem Veganer-essen kannste aber wissen.

Die Medien bestimmen unseren Diskurs, und die Medien gehören Leuten welche Angst vor einem Linksruck angesichts des kollabierenden Kapitalismus haben. Also gehts nach rechts.

[–] JoKi 10 points 10 hours ago (1 children)

Es zeigt vor allem, wie lange Politiker ihre Wunschvorstellungen unkritisch in irgendwelche Mikrofone blöken können.

Schon bei der Abschaltung der letzten drei Kraftwerke haben die Betreiber deutlich gemacht, dass sie kein Interesse am Weiterbetrieb haben. Frankreich und England haben massive Probleme bei ihren im Bau befindlichen Meilern. Aber die Medien halten lieber nur das Mikro hin, wenn wieder ein Abgeordneter über "neue Technologien" schwärmt, die weder marktreif sind, noch klar ist, wie hoch die Finanzierung wäre. Hauptsache es fallen irgendwelche sensationellen Aussagen. Ob die mit der Wirklichkeit zusammenpassen ist unwichtig, Hauptsache es gibt schnell viele Klicks. Die Einordnung kommt dann irgendwann in einem Artikel den keiner mehr liest und nachdem sich die fragwürdigen Behauptungen schon weit verbreitet haben.

[–] Krzyzwen 2 points 5 hours ago

wenn wieder ein Abgeordneter über “neue Technologien” schwärmt, die weder marktreif sind, noch klar ist, wie hoch die Finanzierung wäre.

Fusionstechnologie wird uns alle retten!

Ich weiß selber nicht, wie sarkastisch ich diesen Beitrag meine.