this post was submitted on 31 Oct 2024
123 points (100.0% liked)

ich_iel

2059 readers
520 users here now

Die offizielle Zweigstelle von ich_iel im Fediversum.

Alle Pfosten mĂĽssen den Titel 'ich_iel' haben, der Unterstrich darf durch ein beliebiges Symbol oder Bildschriftzeichen ersetzt werden. Ihr dĂĽrft euch frei entfalten!


Matrix


📱 Empfohlene Schlaufon-Applikationen für Lassmich


Befreundete Kommunen:


Regeln:

1. Seid nett zueinander

Diskriminierung anderer Benutzer, Beleidigungen und Provokationen sind verboten.

2. Pfosten mĂĽssen den Titel 'ich_iel' oder 'ich iel' haben

Nur Pfosten mit dem Titel 'ich_iel' oder 'ich iel' sind zugelassen. Alle anderen werden automatisch entfernt.

Unterstrich oder Abstand dĂĽrfen durch ein beliebiges Textsymbol oder bis zu drei beliebige Emojis ersetzt werden.

3. Keine Hochwähl-Maimais oder (Eigen)werbung

Alle Pfosten, die um Hochwählis bitten oder Werbung beinhalten werden entfernt. Hiermit ist auch Eigenwerbung gemeint, z.b. für andere Gemeinschaften.

4. Keine BildschirmschĂĽsse von Unterhaltungen

Alle Pfosten, die Bildschirmschüsse von Unterhaltungen, wie beispielsweise aus WasistApplikaton oder Zwietracht zeigen, sind nicht erlaubt. Hierzu zählen auch Unterhaltungen mit KIs.

5. Keine kantigen Beiträge oder Meta-Beiträge

ich_iel ist kein kantiges Maimai-Brett. Meta-Beiträge, insbesondere über gelöschte oder gesperrte Beiträge, sind nicht erlaubt.

6. Keine Überfälle

Wer einen Überfall auf eine andere Gemeinschaft plant, muss diesen zuerst mit den Mods abklären. Brigadieren ist strengstens verboten.

7. Keine Ăś40-Maimais

Maimais, die es bereits in die WasistApplikation-Familienplauderei geschafft haben oder von RĂĽdiger beim letzten Stammtisch herumgezeigt wurden, sind besser auf /c/ichbin40undlustig aufgehoben.

8. ich_iel ist eine humoristische Plattform

Alle Pfosten auf ich_iel müssen humorvoll gestaltet sein. Humor ist subjektiv, aber ein Pfosten muss zumindest einen humoristischen Anspruch haben. Die Atmosphäre auf ich_iel soll humorvoll und locker gehalten werden.

9. Keine Polemik, keine Köderbeiträge, keine Falschmeldungen

Beiträge, die wegen Polemik negativ auffallen, sind nicht gestattet. Desweiteren sind Pfosten nicht gestattet, die primär Empörung, Aufregung, Wut o.Ä. über ein (insbesonders, aber nicht nur) politisches Thema hervorrufen sollen. Die Verbreitung von Falschmeldungen ist bei uns nicht erlaubt.


Bitte beachtet auch die Regeln von Feddit.org

founded 4 months ago
MODERATORS
 
top 12 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] django@discuss.tchncs.de 50 points 1 week ago
[–] IkarusHagen2 31 points 1 week ago (1 children)

Naja schuldig sind in dem falle behörden, die das nicht ernst genommen haben und frühzeitig gewarnt haben. Wie damals im ahrtal

[–] Saleh 8 points 1 week ago (2 children)

Bei einem Teil der Zerstörung zeigt sich aber auch, dass bis auf vollständige Evakuierung keine Lösung ohne Tote möglich war. Das nimmt die Behörden nicht aus der Verantwortung. "Schuldig" im Sinne von "alles wegen denen" sind sie aber auch nicht.

[–] trollercoaster@sh.itjust.works 13 points 1 week ago (1 children)

Wenn eine vollständige Evakuierung die Lösung ist, dann ist es Aufgabe der Behörden, diese rechtzeitig durchzuführen und sie sind schuldig, wenn sie das nicht getan haben, obwohl sie vorgewarnt waren.

[–] Saleh 6 points 1 week ago (2 children)

Das setzt voraus, dass du rechtzeitig vorher das Ausmaß abschätzen kannst, genug Ressourcen zur Evakuierung hast und die Leute auch mitkommen.

Gerade letzter Punkt scheitert dann auch, wenn man mehrfach "zu vorsichtig" war und evakuiert hat, obwohl es dann nicht so krass kam. Problem ist dabei, dass die Vorhersagen nun mal nicht genau sagen können "in Drei Tagen wird es in Ort A genau soviel regnen und in Ort B soviel." Du hast eher Vorhersagen von

"so in drei Tagen wird es in dem Gebiet wo Ort A und B sind irgendwas zwischen soviel und dreimal soviel regnen. Kann aber auch mit 20% Wahrscheinlichkeit stattdessen zu dem Gebiet wo Ort C und D sind weiterziehen"

[–] trollercoaster@sh.itjust.works 7 points 1 week ago* (last edited 1 week ago)

Die Vorhersage bzw. Unwetterwarnung fĂĽr den Tag war wohl recht konkret, legt wenigstens dieser Artikel nahe.

The state weather agency, AEMET, launched a red alert for the Valencia region on Tuesday morning, keeping it active as conditions deteriorated throughout the day.

But it took until after 8pm for the civil protection service to send an alert urging residents not to leave home.

One man told news site Eldiario.es that the alert came as he was already trapped in his car with floodwaters up to his chest. “Just after 8pm, after an hour with water up to my neck and swallowing mud, the alert went off,” he said.

Ich kann leider kein Spanisch, also kann ich das nicht so wirklich verifizieren. Vielleicht findet ja jemand präzisere originale Quellen.

[–] trollercoaster@sh.itjust.works 6 points 1 week ago* (last edited 1 week ago)

Das setzt voraus, dass du rechtzeitig vorher das Ausmaß abschätzen kannst, genug Ressourcen zur Evakuierung hast

Im Ahrtal war das voraussichtliche Ausmaß recht gut vorhergesagt worden. Wie gut die Vorhersage jetzt in Valencia war, weiß ich leider nicht. Ausreichende Resourcen für eine solche Evakuierung sollte eigentlich jedes moderne europäische Land haben. Belgien hat ja in den vom Ahrtalhochwasser betroffenen belgischen Regionen auch eine Evakuierung durchgezogen und das hat geklappt. Ich sehe keinen Grund, warum ein anderes europäisches Land das nicht genauso können sollte.

und die Leute auch mitkommen.

Wer nicht mitkommt, ist selbst schuld und sollte sich vielleicht seinen Namen und Anschrift mit Edding irgendwo auf die Haut schreiben, um später wenigstens die Identifizierung der Leiche zu erleichtern.

[–] lugal@sopuli.xyz 4 points 1 week ago (1 children)

Was spricht denn gegen eine vollständige Evakuierung? Bei dir klingt das so abwegig

[–] Saleh 4 points 1 week ago (1 children)

Länge der Vorwarnzeit, verfügbare Ressourcen, Kooperationswillen in der Bevölkerung...

Dann sind wir wieder bei dem Problem, dass zweimal "zu vorsichtig" evakuiert dann dazu fĂĽhrt, dass beim dritten mal keiner mehr mitkommt und es dann wieder knallt.

[–] K4mpfie 1 points 1 week ago

Dann sind wir wieder bei dem Problem, dass zweimal "zu vorsichtig" evakuiert dann dazu fĂĽhrt, dass beim dritten mal keiner mehr mitkommt und es dann wieder knallt.

Bist du dann beim jährlichen Feueralarm Test in der Schule auch irgendwann sitzen geblieben?

Wenn mir die Behörden sagen es geht um mein Leben und alles was ich tun kann/muss ist für ein paar Tage Klamotten zu packen und mitzukommen, geh ich doch mit. Wenn nix passiert Hurra, und wenn was passiert bin ich mit meinen Leben davongekommen.

Und selbst wenn so ein Larry wie du entscheidest "Ne, die haben bis jetzt immer gelogen, ich bleib ihr" dann bist du im Ende selbst Schuld.
Aber es kann nicht das Argument gegen den Zivilschutz sein, dass er zuu vorsichtig ist. Wtf.

[–] aaaaaaaaargh 28 points 1 week ago

Die Autoindustrie