Finanzen

Das Problem war wohl, dass man da relativ schnell in Probleme kommt, weil man häufig in die Situation kommt, dass man bei Oma nochmal nachpumpen gehen muss, wenn die Beleihungsquote unter Level x fällt.

Aryes / Nalebuff empfehlen (und ich sehe das genauso), zu Beginn einen konstanten Hebel zu verfolgen. Ich mache z.B. 1.5x (weil mir 2x zu viel ist). Das heißt aber auch, dass ich bei fallenden Kursen verkaufen werde, damit der Hebel nicht anwächst. Der notwendige Beleihungswert für 1.5x ist 33%, da ist viel Luft zu den 60%....75% die ich bei meinen Wertpapierkrediten habe.

Selbst mit dem automatischen anteiligen Verkauf ist das problematisch, weil du die Anteile ja dann zwangsläufig zur Unzeit verkaufst und die dir dann in der Erholungsphase fehlen.

Das ist meiner Meinung nach einfach falsch. Klar, dass Beck das anders sieht. Der will ja seinen Market-Timing-Ansatz verkaufen.

Prinzipiell ist eine konstante Aktienquote ein sehr guter Ansatz. (Bei LCI ist das nur eine Notlösung zu Beginn, weil man keinen übertrieben hohen Hebel möchte). Dann ist es einfach so, dass man mit <100% Aktien bei fallenden Kursen kauft und mit >100% verkauft.

Wie meinst du das? Bessere Konditionen als IBKR oder DAB wird es doch auch mit hohem Vermögen kaum geben?

Das Haus als Sicherheit ist nicht liquide und der Preis wird nicht so oft festgestellt (nicht marked to market), das gibt eine Illusion von mehr Preisstabilität. Und Immobilien sind nicht so risikoreich wie 100% Aktien, ich habe 60% in Erinnerung. Ich habe aber sogar mal gelesen, dass die Bank sich das Recht vorbehalten kann, den Kredit zu kündigen, wenn der Wert des Hauses weit sinkt.

Das Äquivalent ist der Wertpapierkredit. Die Sicherheit sind die Wertapiere, für die es eine gewisse Beleihungsquote im Bereich 50%...85% gibt. (größer 70% habe ich bisher nur bei IBKR gesehen) Der grundlegende Unterschied ist eben, dass die Wertpapiere marked to market sind und die Bank/der Broker sofort sieht, wenn er Gefahr läuft, dass die Sicherheiten weniger als die geschuldete Summe ist. Dann kommt entweder dar Margin Call oder der automatische Verkauf (mir ist das zweite lieber, ich will ja nicht mit sechsstelligen Schulden ohne anderes Vermögen enden)

Ich hab Volatility Decay noch nicht wirklich verstanden, deswegen hab ich bisher nichts mit LevETFs gemacht.

In diesem Backtest hier schneidet 2x Leverage besser ab als 1x. Allerdings ist 3x ungefähr genauso gut wie 2x, sprich Volatility Decay frisst den Leverage-Gewinn von 2x auf 3x komplett weg.

In dem Artikel versucht er auch den Volatility Decay in jährliche Kosten umzurechnen und kommt zu dem Schluss, dass 2x durch daily rebalancing fast 2%pa Kosten entstehen. Das kann man grob mit den Zinskosten eines Lombard- oder Konsumer-Kredits vergleichen. Sprich inzwischen lohnt sich LevETF sogar während man vor 2 Jahren besser einen Kredit aufgenommen hat.