Ihr lacht, aber die ganze Welt verlässt sich auf diese Uhr. Ohne diese Uhr kann es keine Sicherheit geben!
this post was submitted on 18 Oct 2023
0 points (NaN% liked)
DACH - jetzt auf feddit.org
8711 readers
1 users here now
Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!
Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos
Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !
Banner: SirSamuelVimes
founded 1 year ago
MODERATORS
Kann ich bestätigen. Als ich mal in Berlin war, hab ich Obama, Xi Jinping, Putin und Merkel gesehen, die anhand der Uhr gemeinsam ihre Armbanduhren synchronisiert haben.
load more comments
(1 replies)
Sie warfen der „Letzten Generation“ vor, mit ihren Attacken den Schutz israelischen und jüdischen Lebens zu gefährden.
Was zum fick?! Das kann wohl nicht deren Ernst sein.
Bin ich auch gegen Isreal wenn ich mir wage die Polizei zu rufen?
Es geht darum, dass durch die Aktionen Polizeikräfte gebunden werden, die an anderen Stellen sinnvollere Arbeit leisten könnten.
Edit: ich halte die Argumentation des Senats nicht für sinnvoll, ich liefere nur die ausführlichere Aussage...
Also ich hoffe jetzt mal schon, dass die Berliner Polizei nicht so dumm ist und Beamten welche jüdische Objekte und Personen schützen abzieht um eine Uhr zu schützen. Das wäre arg unverhältnismässig.
Ja, eigentlich sollte man annehmen, dass die irgendwann mal gelernt haben, eine Rechtsgüterabwägung vorzunehmen, und dabei das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit in der Regel als etwas schutzwürdiger zu bewerten, als das Recht auf Eigentum.
load more comments
(1 replies)
Komischerweise sind die Politiker der gleichen Parteien aber oft für Überwachungsmaßnahmen mit hohen Raten an falschen Positiven die noch viel mehr Polizeiressourcen sinnlos binden. Fast so als wäre es nur eine Ausrede wenn es um Proteste geht die ihnen nicht genehm sind.
In einer Stadt dieser Größe beschmiert ständig und überall irgendwer irgendwas mit Farbe, das kann jeder Besoffene, das interessiert aber die Polizei nur in ganz bestimmten Fällen. Das ist einfach nur ein Fall richtiger Prioritäten.
Kann man diese Aussage antisemitisch werten? Sie relativiert m.E. in grobem Ausmass den täglich vorkommenden und sich stetig verschlimmernden tatsächlichen Antisemitismus. Das ist nicht nur lächerlich sondern auch grobfahrlässig.
Auch auf einer operativen Ebene:
"Uns ist der Schutz unserer jüdischen Mitbürger so viel wert wie das Entfernen von Farbe. Daher zwingen uns Farbschmierereien in ein Dilemma. Sollen wir unserem Schutzauftrag nachkommen? Oder die Farbe entfernen? Wofür sollten wir uns entscheiden, falls wir nicht die Mittel für beides hätten?"
Guter Punkt. Man muss dann ja nicht nur die Farbe entfernen, sondern auch noch aufwändige Schauprozesse gegen Aktivistys führen, die dann zwar ins Leere laufen, aber für den nächsten Wahlkampf bringts vielleicht was
load more comments
(1 replies)
Antisemitismus ist wenn Farbe
Das muss diese Farbe sein die Leute meinen wenn sie von "Farbe bekennen" sprechen? Im Fall von Antisemitismus dann wahrscheinlich braun.
Es braucht halt irgendein Totschlagargument, um ein bisschen Farbschmiererei, wie sie in einer so großen Stadt eigentlich ständig und praktisch überall vorkommt, plötzlich zum Sicherheitsrisiko für die ganze Stadt aufzublasen.
Kaum protestieren Menschen anders weil normales rumlaufen und rufen nix bringt und dann sehen wir gleich dass wir doch nicht in so einer tollen Demokratie leben
Was hat Wahrzeichen beschmieren mit Demonstration zu tun?
Schau dir mal an was sonst so bei Demonstrationen in der Weltgeschichte, zum Beispiel die Zivilrechtsbewegung in der USA, abgegangen ist. Da ist ein beschmiertes Wahrzeichen ganz unten auf der Liste von schlimmen Dinge.
Und auf was wir momentan noch immer beinahe ungebremst zusteuern, wird in den nächsten hundert Jahre wesentlich schlimmere Auswirkungen haben.
Ja gut, man darf aber auch nicht ganz den Kontext außer Acht lassen. Die Forderungen der LG sind eigentlich ziemlich wischi waschi für den Aufwand den sie betreiben. Insofern kann man sich schon fragen, ob das ständige Blockieren von Straßen und Besprühen von Objekten nicht Overkill ist für diese Forderungen. Versteht mich nicht falsch, ich bin großer Fan von zivilem Ungehorsam und wie du schon sagst, war und ist er eine der wichtigsten Aktionsformen die zu vielen wichtigen Verbesserungen geführt haben. Aber jetzt jeden Tag mit einer neuen halbgaren Idee zu kommen, und wieder ein anderes x-beliebiges Objekt zu besprühen, in der Hoffnung dass die Regierung auf ihre Forderungen eingeht, die aber selbst bei weitem nicht ausreichend sind, um den Klimawandel zu stoppen, kann man ja durchaus mal kritisieren.
Die Frage war halt nun mal, "was das mit Demonstrieren" zu tun hat und ich habe aufgezeigt, dass man historisch schon ganz viel radikalere Sachen gemacht hat um "weniger wichtigere" Themen anzugehen. Ob deren Forderungen da nur halb-gar fertig gedacht wurden oder nicht ändert daran eigentlich wenig.
Aber ja, ich bin von den Forderungen von LG auch nicht wirklich überzeugt. Die gehen viel zu wenig weit und es müsste viel mehr gemacht werden um einen spürbare positive Veränderung am Klimawandel zu erreichen.
Ja, da hast du Recht. Ich habe die Frage halt noch etwas weiter interpretiert.
Naja kannst du machen. Ist aber meiner Meinung nach nicht wirklich eine förderliche Diskussionsform wenn man auf Dinge antwortet bei welche man denkt, dass der Poster diese vielleicht sagen könnte.
load more comments
(1 replies)
Warum ist ein beschmiertes Wahrzeichen ein Sicherheitsrisiko für eine ganze Millionenstadt?
Das ist das clevere an modernen Demokratien. Und verstehe mich nicht falsch - eine schlechte Demokratie ist besser als eine Diktatur mit Scheinwahlen. Nur ist es eben so, dass du bei einer Wahl deine Stimme regelrecht abgibst. Sie ist dann nicht mehr deine und wird stattdessen von den Leuten vertreten die du dir ausgesucht hast, oder verfällt wenn du nicht Wählen gehst. Gesetze sind dann so eingefädelt, dass deine Stimme zwar noch gehört werden könnte, allerdings in einem so beschränkten Rahmen, dass sie quasi machtlos ist.
Egal wie viele Millionen gegen etwas demonstrieren, kein gewählter Vertreter muss auch nur darauf hören was die Massen rufen. Für diese Legislaturperiode können sie rein theoretisch auf jede Meinung pfeifen und die Bürger haben keine legalen Mittel, da bis zur nächsten Wahl auch nur irgendwie einzugreifen. Man vertraut halt gerne darauf, dass die sich gegenseitig schon regulieren aber beim Thema globale Erwärmung enttäuschen Regierungen leider durchweg.
Offensichtlich sind wir hier mittlerweile auf Störer wie der letzten Generation angewiesen, damit überhaupt was passiert. Die Freitagsproteste hatten jedenfalls „nur“ die Wirkung den Menschen zu zeigen, dass sich für das Thema in der Gesellschaft interessiert wird, aber das große Umdenken wurde damit nicht herbeigeführt. Denn es bewegte sich im großen und ganzen im legalen Rahmen und kann daher nach Definition von der Politik ignoriert werden. Großdemonstrationen sind halt eingeplant, die letzte Generation nicht.
Nur ist es eben so, dass du bei einer Wahl deine Stimme regelrecht abgibst. Sie ist dann nicht mehr deine und wird stattdessen von den Leuten vertreten die du dir ausgesucht hast, oder verfällt wenn du nicht Wählen gehst. Gesetze sind dann so eingefädelt, dass deine Stimme zwar noch gehört werden könnte, allerdings in einem so beschränkten Rahmen, dass sie quasi machtlos ist.
Genau genommen ist das nur bei einer repräsentativen Demokratie der Fall, nicht bei einer direkten. Letztere ist nur schwer umsetzen in der Größenordnung moderner Länder.
Ein schönes Beispiel, wie CDU und SPD (Kai Wegner (CDU), Innensenatorin Iris Spranger (SPD)) wieder Steigbügelhalter für Faschisten spielen, indem sie den medialen Tenor mit ihrer Polemik nach Rechtsaußen schieben:
Sie warfen der „Letzten Generation“ vor, mit ihren Attacken den Schutz israelischen und jüdischen Lebens zu gefährden.
Die Letzte Generation ist spätestens jetzt ein Sicherheitsrisiko für unsere Stadt.
unzivilisierte Verachtung gegenüber Denkmalen
Der Tagesspiegel bekleckert sich hier aber auch nicht mit Ruhm, indem er diesen Durchfall unkommentiert abdruckt.
Die Presse spielt fast nur noch den Stenographen. Wiedergeben, was gesagt wurde, aber bloß keine Stellung beziehen.
Das stimmt leider nicht. Es gibt durchaus Zeitungen, die nicht bloß wiedergeben was gesagt wurde. Die beziehen dann aber nicht bloß Stellung sondern pushen ihre eigene meist rechte Ideologie.
Die fallen dann auch nicht unter 'Presse'.
Sollten sie nicht. Sie werden aber leider gemeinhin als solche angesehen.
Sollte das nicht die Aufgabe der Presse sein? So objektiv wie möglich Informationen weiter zu geben?
Es gibt da ein mittlerweile recht bekanntes Zitat:
Wenn einer sagt, es regnet, und der andere sagt, die Sonne scheint, dann ist es nicht die Aufgabe der Presse, beider Seiten Aussage wiederzugeben. Die Aufgabe der Presse ist es, aus dem Fenster zu schauen und die Wahrheit herauszufinden.
Einfach nur Gesprächsprotokolle zu veröffentlichen hat nichts mit Objektivität zu tun. Die Presse darf nämlich durchaus eine Meinung haben - sie muss sie nur von den objektiven Fakten getrennt darstellen. Heutzutage verkneifen sich aber viele Presseorgane die Meinung ganz, oder sind nur so wischi-waschi wie nur irgend möglich, damit man sie auf nichts festnageln kann und sie in dieser polarisierten Gesellschaft keine Kunden verlieren.
Die Konstruktion mit dem inhärenten Antisemitismus muss mir erklärt werden. Was hat die Weltzeituhr denn bitte mit der Sicherheit Israels zu tun?
laut dem artikel liegt das daran dass polizisten sich aktuell um die israeliten in berlin kümmerm müssen und keine Zeit haben sich mit aktivisten zu befassen. der logische schluss ist dass die aktivisten israeliten gefährden, scheinbar
Das würde ja heißen, dass auch Menschen die am einem Verkehrsunfall beteiligt sindund dann die Polizei rufen die Sicherheit Israels gefährden.
exakt, wie jemand anderes hier schon geschrieben hat ist das nur ein totschlagargument
Also sollten wir alle auch kein Auto mehr fahren?
load more comments
(1 replies)
Ich glaub die Aktivisti haben bisschen Farbe in der Kantine untergemischt, anders erklärt sich mir diese hirnverbrannte Aussage nicht.
Lack saufen ist in unserer Gesellschaft offenbar sehr weit verbreitet.
Berliner Senat einfach wütend, dass sie den verschütteten Lack nicht selber saufen können.
Komisch, dass Faschos nie ein Sicherheitsrisiko sind. Die marschieren auf, brüllen Hassparolen, machen Todeslisten, und kriegen auf ihren Märschen regelmäßig Polizeischutz.
Aber Linke, die irgendwo Farbe ranklatschen, sind eine Bedrohung.
Alter Verwalter, bin ich denn im falschen Film?
Wie groß für ein Problem ist eigentlich Faschismus heutzutage in Deutschland? Mir scheint es, wir haben das ein bisschen besser, trotzdem schwächere Regeln. Hier wird schwarzer Humor über der 2.WK frei betrieben und ich habe dafür auf r/czech keine Runterwählisse bekommen. Die tschechische „Rasse“ ist Mischung allen Europäern und wir fanden seit den 30en auf NSDAPs Ideologie immer eher lächerlich.
Wie erwartet. Runterwählisse, auch wenn man Hitler nicht direkt erwähnt und kein Deut pro-Faschismus im Kommentar hat.
Wenn sie über den tristen Themen auch etwas Humor abwinnen könnten, würden sie vielleicht im Kampf gegen Populismus stärker.
Nein, Du bist schon im richtigen Film, es ist aber leider ein Nazi-Propagandafilm.
load more comments
(2 replies)
Wer so etwas macht, der zündet auch Rathäuser an, sieht man ja in der Geschichte immer wieder. Mein Chef auf Arbeit hat schon völlig recht, der hat bei der letzten Betriebsversammlung diese Leute auch Ökoterroristen genannt. Und die Bildzeitung sagt das ja auch. Wird also sicher stimmen.
load more comments
(1 replies)
Klimaaktivisten: Berliner Senat ist ein Sicherheitsrisiko für die Welt!
Farbe auf Dingen. Sicherheitsrisiko. Pussies lol
Die Farbe hat bestimt keinen TÜV, ist also unsicher. Schachmatt!
Hey Berliner Senat, was ist ebenfalls ein Sicherheitsrisiko für die Stadt? Menschgemachter Klimawandel.
view more: next ›