this post was submitted on 06 Nov 2023
0 points (NaN% liked)

DACH - jetzt auf feddit.org

8711 readers
1 users here now

Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!

Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos

Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !

Banner: SirSamuelVimes

founded 1 year ago
MODERATORS
Seven@feddit.de
srai@feddit.de
akarossa@feddit.de
Dachbot@feddit.de
0
[DE] Wer hätte es ahnen können. Masken wirken. (feddit.de)
submitted 1 year ago by reddfugee@feddit.de to c/dach@feddit.de
56 comments fedilink hide all child comments
 

Quelle: https://www.mdr.de/wissen/mensch-alltag/neue-studie-masken-verringern-ansteckung-coronavirus-100.html

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] clifftiger@feddit.de 0 points 1 year ago* (last edited 1 year ago) (1 children)

Jemand der bezüglich Coronamaßnamen Hitlerdeutschland-Vergleiche gemacht hat, ist sicher ne seriöse Quelle.

[–] Mopswasser@feddit.de 0 points 1 year ago (2 children)

Vielleicht nicht in Bezug auf Political Correctness, ganz sicherlich aber in Bezug auf die Bewertung medizinischer Evidenz, insbesondere Evidenzsynthese.

[–] clifftiger@feddit.de 0 points 1 year ago* (last edited 1 year ago) (1 children)

Das hat nichts mehr mit fehlender Political Corectness zu tun. Mit so etwas entfernt man sich vollständig vom seriösen Diskurs und wird zu Recht nicht ernst genommen.

Abgesehen davon: Man findet auch Forscher, die den menschgemachten Klimawandel leugnen.

[–] Mopswasser@feddit.de 0 points 1 year ago (1 children)

Ändert nichts daran, dass er in der Sache recht hat. Konfundierte Beobachtungsstudien taugen nichts. Wenn man Biases aggregiert wird's nicht besser.

Das wissen auch die Editors des JAMA. Es hat einen Grund, dass ein Papier, von dem hoher Impact zu erwarten war, in der Open-Access-Gelddruckmaschine des JAMA erscheint (JAMA Network Open) und nicht im eigentlichen JAMA.

[–] clifftiger@feddit.de 0 points 1 year ago* (last edited 1 year ago)

Selbst wenn es stimmen sollte, dass diese Studien durch einen gegebenen Bias verfälscht sind. Die von dir angeführte Quelle ist definitiv voreingenommen und damit vollkommen wertlos in dem Kontext.

[–] schnokobaer@feddit.de 0 points 1 year ago

Political Correctness

Hahahaha, als ich sich jemand am Ton solcher Aussagen stört.