DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

2071 readers

430 users here now

Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Ursprünglich wurde diese Community auf feddit.de gegründet. Nachdem feddit.de mit immer mehr IT-Problemen kämpft und die Admins nicht verfügbar sind, hat ein Teil der Community beschlossen einen Umzug auf eine neue Instanz unter dem Dach der Fediverse Foundation durchzuführen.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org

___

founded 5 months ago

MODERATORS

Seven

Der_aus_Aux

Geldautomaten-Sprenger: Bringen härtere Strafen etwas? (www.br.de)

submitted 4 months ago by Der_aus_Aux to c/dach

7 comments fedilink hide all child comments

Über diese Forderungen, die Banken zu Sicherungsmaßnahmen zu verpflichten, diskutieren die Innenminister der Bundesländer schon länger. Bislang ohne Ergebnis. Bayerns Innenminister Herrmann setzt darauf, dass Banken freiwillig Sicherungssysteme einsetzen. Er fordert stattdessen Kontrollen an der deutsch-niederländischen Grenze, weil viele der Banden von dort kommen. Die Gewerkschaft der Polizei hat einen noch weitergehenden Vorschlag. Sie plädiert dafür, die Zahl der Geldautomaten in Deutschland zu verringern.

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments

[–] AntonMuster@discuss.tchncs.de 27 points 4 months ago (5 children)

Man sollte ja meinen die Banken haben einen Anreiz, ihre Automaten freiwillig zu sichern. Da sie es nicht machen, kann man eigentlich nur daraus schließen, dass der aktuelle Zustand aus irgendeinem günstiger ist. Ich vermute das ist einfach ein willkommener Vorwand, um das teure Automatennetz zu verkleinern.

[–] MurderCapitalism 21 points 4 months ago (3 children)

Das besonders perfide daran ist, dass die Banken ständig sagen "wir sind ja versichert", während umstehende Personen und/oder Gebäude oft große Schäden durch Explosionen nehmen (das schließt die Sprenger mit ein). Mit anderen Worten: Den Schaden haben alle anderen, nur die Banken nicht.

Die Banken sollten daher verpflichtet werden, speziell gegen derartige Schäden, wie Explosionen, präventiv vorzugehen...

[–] rumschlumpel 11 points 4 months ago (1 children)

Den Schaden haben alle anderen, nur die Banken nicht.

Wundert mich, dass sie sich die Versicherung überhaupt noch leisten können. Normalerweise gehen bei Versicherungen die Kosten durch die Decke, wenn das Risiko eklatant ansteigt.

[–] AntonMuster@discuss.tchncs.de 17 points 4 months ago* (last edited 4 months ago)

Das ist echt verwunderlich. In Deutschland ist die Angst vor Versicherungen gefühlt größer als vor staatlicher Strafverfolgung. Ständig hört man "das geht nicht aus versicherungstechnischen Gründen", aber hier ist es dann egal. Oder um es mit einem Meme auszudrücken:

Versicherungen wenn Schüler in der Pause zum Lidl gehen

Versicherungen wenn Banken ihre Automaten nicht sichern

load more comments (1 replies)

load more comments (2 replies)