this post was submitted on 16 Jul 2024
18 points (65.0% liked)

ich_iel

2113 readers
476 users here now

Die offizielle Zweigstelle von ich_iel im Fediversum.

Alle Pfosten mĂĽssen den Titel 'ich_iel' haben, der Unterstrich darf durch ein beliebiges Symbol oder Bildschriftzeichen ersetzt werden. Ihr dĂĽrft euch frei entfalten!


Matrix


📱 Empfohlene Schlaufon-Applikationen für Lassmich


Befreundete Kommunen:


Regeln:

1. Seid nett zueinander

Diskriminierung anderer Benutzer, Beleidigungen und Provokationen sind verboten.

2. Pfosten mĂĽssen den Titel 'ich_iel' oder 'ich iel' haben

Nur Pfosten mit dem Titel 'ich_iel' oder 'ich iel' sind zugelassen. Alle anderen werden automatisch entfernt.

Unterstrich oder Abstand dĂĽrfen durch ein beliebiges Textsymbol oder bis zu drei beliebige Emojis ersetzt werden.

3. Keine Hochwähl-Maimais oder (Eigen)werbung

Alle Pfosten, die um Hochwählis bitten oder Werbung beinhalten werden entfernt. Hiermit ist auch Eigenwerbung gemeint, z.b. für andere Gemeinschaften.

4. Keine BildschirmschĂĽsse von Unterhaltungen

Alle Pfosten, die Bildschirmschüsse von Unterhaltungen, wie beispielsweise aus WasistApplikaton oder Zwietracht zeigen, sind nicht erlaubt. Hierzu zählen auch Unterhaltungen mit KIs.

5. Keine kantigen Beiträge oder Meta-Beiträge

ich_iel ist kein kantiges Maimai-Brett. Meta-Beiträge, insbesondere über gelöschte oder gesperrte Beiträge, sind nicht erlaubt.

6. Keine Überfälle

Wer einen Überfall auf eine andere Gemeinschaft plant, muss diesen zuerst mit den Mods abklären. Brigadieren ist strengstens verboten.

7. Keine Ăś40-Maimais

Maimais, die es bereits in die WasistApplikation-Familienplauderei geschafft haben oder von RĂĽdiger beim letzten Stammtisch herumgezeigt wurden, sind besser auf /c/ichbin40undlustig aufgehoben.

8. ich_iel ist eine humoristische Plattform

Alle Pfosten auf ich_iel müssen humorvoll gestaltet sein. Humor ist subjektiv, aber ein Pfosten muss zumindest einen humoristischen Anspruch haben. Die Atmosphäre auf ich_iel soll humorvoll und locker gehalten werden.

9. Keine Polemik, keine Köderbeiträge, keine Falschmeldungen

Beiträge, die wegen Polemik negativ auffallen, sind nicht gestattet. Desweiteren sind Pfosten nicht gestattet, die primär Empörung, Aufregung, Wut o.Ä. über ein (insbesonders, aber nicht nur) politisches Thema hervorrufen sollen. Die Verbreitung von Falschmeldungen ist bei uns nicht erlaubt.


Bitte beachtet auch die Regeln von Feddit.org

founded 5 months ago
MODERATORS
18
ichđź“–iel (lemmy.blahaj.zone)
submitted 4 months ago* (last edited 4 months ago) by riwo@lemmy.blahaj.zone to c/ich_iel
 

ein bild einer solar punk stadt, mit der caption "gesellschaft wenn wenn duden nach phettberg entgender wĂĽrde"

all 44 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] anton@lemmy.blahaj.zone 22 points 4 months ago (4 children)

Ich habe in einem anderen Kommentarbereich auf dieser Seite etwas gelesen was mich ĂĽberzeugt hat, sich aber wahrscheinlich nicht durchsetzen wird:

Das generische Maskulinum wird zum generischen Neutrum und es wird eine Endung fĂĽrs Maskulinum eingefĂĽhrt.

Neutrum | maskulin | feminin
Bäcker | Bäckerich | Bäckerin
Lehrer | Lehrerich | Lehrerin
...

[–] Knuschberkeks@feddit.de 6 points 4 months ago

Oh. Mein. Gott. Ich bin begeistert. Das wird definitiv mein neuer weg zu genfern, ich liebe es.

[–] bennypr0fane@discuss.tchncs.de 4 points 4 months ago (1 children)

Wozu ein generisches Neutrum?

[–] riwo@lemmy.blahaj.zone 5 points 4 months ago (1 children)

um ĂĽber personen/gruppen zu sprechen deren geschlecht nicht bekannt oder relevant ist oder die sich nicht mit gegenderter ansprache wohlfĂĽhlen bzw. diese nicht auf sie zutrifft.

[–] jenesaisquoi 3 points 4 months ago

Oder gemischte Gruppen

[–] Mrs_deWinter -3 points 4 months ago* (last edited 4 months ago) (1 children)

Dass das generische Maskulinum in der Bedeutung ein generisches Neutrum darstellen soll, wäre nicht neu, sondern ein Rückschritt. Die Lösung klingt für mich ehrlich gesagt nach eine Vorschlag für Leute, die eine Rechtfertigung haben möchten, nichts zu ändern.

Das generische Maskulinim ist nunmal maskulin, und mindestens ein Teil der nicht maskulinen Bevölkerung wird sich davon nicht angesprochen fühlen. Wenn ich sage "der Chef", dann produziert dein Gehirn mit höherer Wahrscheinlichkeit ein männliches Bild, auch wenn wir uns sprachlich darauf einigen, das "Cheferich" als mögliche Spezifizierung existiert. Und das ist das Problem. Solange Sprache traditionelle Konzepte abbildet, trägt sie dazu bei, diese auftechtzuerhalten.

Langfrisitg mĂĽssen wir vom generischen Maskulinim einfach weg. Das wird noch lange dauern, aber ich seh keinen Weg daran vorbei.

[–] Knuschberkeks@feddit.de 6 points 4 months ago (1 children)

als generisches neutrum wäre es aber das Chef. Maskulinum entsprechend der Cheferich und femininum die Chefin.

[–] Mrs_deWinter 0 points 4 months ago

Angesichts dessen, wie viel Widerstand gegen jegliche, auch noch so einfach umzusetzende Form des Genderns entsteht, halte ich es für ausgeschlossen, die breite Bevölkerung zügig davon zu überzeugen, sämtliche Generika grammatikalisch als Neutrum zu behandeln. Das würde sogar für eine sehr engagierte Person Disziplin und Übung erfordern. Ich glaube, eine solche Änderung würde, falls überhaupt möglich, mehrere Generationen brauchen. Und bis dahin hätten wir im Effekt eben immer noch das alte generische Maskulinum.

Andere Genderformen kann ich heute schon benutzen und damit mein Gegenüber inklusiv ansprechen. Würdest du das mit dieser Genderform versuchen, müsstest du damit leben, dass dein Gegenüber in "Chef" immer noch ein grammatikalisch maskulines Wort sieht, denn daran sind wir nunmal alle gewöhnt. Also selbst wenn du es inklusiv meinst, hätte es nicht den gewünschten Effekt. Den hätte es erst wenn sich die gesamte Sprache im Hintergrund geändert hat.

Also, ich bleib dabei: Eine Lösung, die sich vom Problem erstmal gar nicht unterscheidet, wirkt auf mich eher wie der Versuch, den Versuch einer Lösung zu vermeiden.

[–] Wofls 13 points 4 months ago* (last edited 4 months ago) (2 children)

Sehr wahr!

Ich möchte ein kleines Manifest vorschlagen:

  1. Entgendern ist freiwillig, Propagieren ja, Nötigen nein

  2. Entgendert wird, wenn das Geschlecht einer Daseinsform nicht bekannt, nicht relevant, oder das Entgendern von der Daseinsform bevorzugt wird

  3. Entgendert wird mit dem Genus Neutrum

  4. Entgendert werden kann mit -i / -is oder -y /-ys gleichwertigermaĂźen

  5. Wir halten trotz Verniedlichungseffekt am Entgendern fest, da wir an Kontext und Gewöhnungseffekt glauben

Selbstverständlich offen für Verbesserungsvorschläge und Ergänzungen :)

[–] Zacryon 9 points 4 months ago (3 children)

Zu 5. ein Beispiel, welches bereits geläufig ist:

Studis und Azubis.

Findet das jemand niedlich?

[–] Mrs_deWinter 6 points 4 months ago (2 children)

Sind allerdings beide grammatikalisch maskulin, oder?

[–] zaphod@sopuli.xyz 5 points 4 months ago (2 children)

Das Studi, das Azubi, da entgendert ist das beides per Definition Neutrum.

[–] Mrs_deWinter 2 points 4 months ago

Dann verwendet mein Umfeld das komplett falsch. Ich kenn beides als grammatikalisch maskuline Begriffe.

[–] weker01@feddit.de 2 points 4 months ago

Sind wie woanders schon gesagt nicht entgendert sondern AbkĂĽrzungen. Daher der Studi und der Azubi.

So wird das auch im Alltag genutzt in meiner Erfahrung.

[–] Successful_Try543 4 points 4 months ago (1 children)

Das sind beides Pluralformen von AbkĂĽrzungen. Um beim Beispiel zu bleiben, mĂĽssten das Studentis und Auszubildis sein und ja, das klingt in meinen Ohren auch niedlich.

[–] Zacryon 3 points 4 months ago

Da ist was dran. Aber auch wenn's bloß Abkürzungen sind, sollten die Beispiele illustrieren, dass es möglich ist damit einen gewöhnlichen Umgang zu finden.

[–] weker01@feddit.de 1 points 4 months ago

Jo finde das klingt nach einer verniedlichung. Nicht hilfreich, dass ich gerade bei diesen Worten an junge lernende Menschen denke.

[–] riwo@lemmy.blahaj.zone 6 points 4 months ago

* nicht bekannt, nicht relevant, oder das entgendern von der daseinsform bevorzugt wird

zur vollständigkeit :3

(kopiert von wir_iel)

[–] riwo@lemmy.blahaj.zone 9 points 4 months ago* (last edited 4 months ago) (1 children)

duden hat ein buch zu gender gerechter sprache rausgebracht und sie benutzen dort nicht phettberg ;w;

buch: https://geschicktgendern.de/

artikel zu entgendern nach phettberg: https://www.bpb.de/shop/zeitschriften/apuz/geschlechtergerechte-sprache-2022/346085/entgendern-nach-phettberg/

[–] KraeuterRoy 4 points 4 months ago

Also das, was da als "geschickt" vorgeschlagen wird, ist doch so altbacken, dass selbst Caesar das schon als staubig abgetan hätte.

Naja, immerhin die CSU und der Maggus können sich bestimmt schön drüber aufregen. Das ist doch auch was.

[–] YourPrivatHater@ani.social 9 points 4 months ago* (last edited 4 months ago) (2 children)

🤦 Und dann wundert man sich wenn die rechten diesen Blödsinn nehmen und mit einer handvoll Themen die eigentlich nichts als Populismus sind mehr und mehr Leute abholen.

Von gendern, nicht gendern um-gendern oder normal sprechen wird die welt nicht besser, im Gegenteil, man lenkt sich gegenseitig mit belanglosem Blödsinn ab während immer mehr und mehr macht in die Hände von Menschen fällt die ganz objektiv keine Macht haben sollten.

[–] rivvvver@lemmy.dbzer0.com 1 points 4 months ago (1 children)

"ähhh man lenkt sich ab, dann sieht man nich, wie die macht in falsche hände fällt!"

mein geschwister in christus, du schaust dir um 4 uhr morgens memes auf lemmy an. wird doch nicht schaden dabei was ĂĽber inklusive sprache zu lernen, oder?

[–] YourPrivatHater@ani.social 2 points 4 months ago

Ich weiß über "inklusive" sprache bescheid und halte es für die größte blender Aktion seit brot und spiele.

Und tut mir leid das ich gestern bis 3 Uhr arbeiten musste...

[–] Duke_Nukem_1990 -3 points 4 months ago (1 children)

"Von inklusiver Sprache wird die Welt nicht besser." 🤡🤡🤡

[–] YourPrivatHater@ani.social 2 points 4 months ago

Wird sie nicht

[–] instantnudel 7 points 4 months ago (3 children)

Wie spricht man das mit y immer aus?

Weil so wie ich es machen würde klingt es wie eine versüßung. Das könnt man ja nicht ernstnehmen wenn einer ankommt und sagt "Die Polistys :3 kommen um dich zu hooolllen hamsti, weil Hamsti hat kriegsverbrechen im kosovo mit Terroristys gemacht"

[–] riwo@lemmy.blahaj.zone 17 points 4 months ago (2 children)

ich benutze phettberg mit i statt y, weil's normaler aussieht.

aber ja genau, ist halt polozistis und terroristis dann. ich denke nicht dass die vernietlichung da ein wirkliches problem ist. i oder y wird im deutschen ohnehin nicht zur verniedlichung genutzt. und das bisschen weirdness ist denke ich auch schnell überwunden, wenn man sich mal dran gewöhnt.

phettber ist meiner meinung nach einfach die bisher leichteste, schönste, und universal anwendbarste form des entgenderns die bisher vorheschlagen wurde. bin aber offen für bessere vorschläge

[–] teletext@reddthat.com 11 points 4 months ago (1 children)

I wird im Deutschen nicht zur Verniedlichung genutzt? Wenn du das sagst, Brudi ...

[–] riwo@lemmy.blahaj.zone 6 points 4 months ago* (last edited 4 months ago)

ok stimmt... ich hatte irgendwie den eindruck, dass im deutschen eher mit -schen verniedlicht wird als mit -i...

ich denk phettberg ist aber noch immer machbar. muss man sich nur etwas umgewöhnen

Mir gefällt vor allem die elegante Kürze dieser Variante. Eine Silbe, ein Buchstabe (Sg.) bzw zwei Buchstaben (Pl.). Genial.

[–] dwt 4 points 4 months ago

Ich finde das hier der Kontext die Musik macht. Wenn der ernsthaft ist, dann geht das eigentlich.

[–] DonPiano 1 points 4 months ago (1 children)

"Das könnt man ja nicht ernstnehmen wenn einer ankommt und sagt "Die Polistys :3 kommen um dich zu hooolllen hamsti, weil Hamsti hat kriegsverbrechen im kosovo mit Terroristys gemacht""

Ja, ich koennt das nicht ernstnehmen so wie ich Leute die singular they mit absichtlich falschen Verbformen verwenden nicht ernstnehmen wuerde.

[–] riwo@lemmy.blahaj.zone 4 points 4 months ago* (last edited 4 months ago) (1 children)

welche werbformen sind fĂĽr dich falsch? 3. person singular oder 3. person plural?

der konsens ist 3. person plural, was zwar ~~gramatikalisch~~ semantisch nicht viel sinn ergibt, aber sprache ist lebendig und was auch immer die massen sagen ist richtig.

[–] Successful_Try543 2 points 4 months ago* (last edited 4 months ago) (1 children)

Die dritte Person plural bei they ergibt grammatikalisch Sinn, da they (ursprĂĽnglich) ein Pronomen fĂĽr die 3. Person plural ist, semantisch jedoch nicht, da in diesem Fall ein einzelnes Individuum gemeint ist.
Edit: Ich benutze they + 3. Person plural.

[–] Duke_Nukem_1990 1 points 4 months ago (1 children)

Bei unbekanntem Geschlecht wird they seit Ewigkeiten fĂĽr die dritte Person singular benutzt.

[–] Successful_Try543 2 points 4 months ago* (last edited 4 months ago) (1 children)

Bei unbekanntem Geschlecht wird they seit Ewigkeiten fĂĽr die dritte Person singular benutzt.

Ja, es geht aber hier um die korrekten Formen dessen, was damit grammatikalisch verkĂĽpft wird, z.B. Verben und die bleiben im Plural, der Rest im Singular.

Wikipedia ist da auch meiner Meinung:

They are my child.
When my child cries, I hug them.
My child tells me their age.
If I lose my phone, my child lends me theirs.
My child dresses themself [or themselves].

[–] Duke_Nukem_1990 2 points 4 months ago (1 children)

Ahh ok. Klassisch aneinender vorbeigeredet xD

[–] Successful_Try543 2 points 4 months ago* (last edited 4 months ago)

Dachte ich mir. Deshalb die etwas ausführlichere Erläuterung.