Das Thema wird unter Fediverse Entwicklern, Admins und Usern durchaus kontrovers diskutiert, insbesondere ob Fediblock as a Frist Strike oder Watching Like a Hawk, with our Fingers Over the Block Button besser ist.

Hier eine nicht-repräsentative Auswahl an Lesestoff. Ich persönlich tendiere mehr zum Abwarten und genau Hinschauen als zum Sofort Blocken. Die feddit.de Admins haben sich offenbar (ziemlich lautlos) für Sofort Blocken entschieden:

Es geht hier dabei nicht um die Frage, ob man die Praktiken von Großkonzernen wie Meta gut bzw. akzeptabel findet. Darüber gibt es hier sicherlich einen so breiten Konsens, dass eine Diskussion ziemlich überflüssig ist.

Es geht darum, ob ein Föderieren mit Threads so steuerbar ist, dass für die FOSS-Community keine Nachteile entstehen sondern eher Vorteile, also z. B. die Frage, ob es gut ist, wenn jemand Mastodon nutzen kann, um mit Freunden, Firmen oder Promis in Kontakt zu bleiben, die (leider) noch nicht in's Fediverse gewechselt sind, also auch um die Frage, ob das Fediverse bereit ist, einen sanften Übergang für verlorene Schafe anzubieten.

Update/Fazit:

Nur sehr wenige Kommentare haben sich tatsächlich mit der Fragestellung auseinandergesetzt.
Ich hatte gehofft, dass über notwendige (technische) Bedingungen für ein Föderieren mit Threads diskutiert wird, also z. B.
- ActivityPub TestSuite
- notwendige Moderator-/Admin-Werkzeuge, z. B. Instanz-Block auf Community-Ebene
- notwendige Benutzer-Werkzeuge, z. B. persönlicher Instanz-Block
- Bandbreitenbegrenzungen für Datenverkehr zu/von großen Instanzen
- Ein image proxy feature wie es derzeit hier diskutiert wird: https://github.com/LemmyNet/lemmy/pull/3550
Derzeit ist das Blocken von threads.net nur symbolisch und nicht technisch relevant, da Threads noch nicht ActivityPub unterstützt und lemmy nicht die (zunächst/hauptsächlich) betroffene Fediverse App wäre sondern Mastodon.
Eine Stellungnahme von den Admins dazu, ob der Block permanent ist oder unter welchen Bedingungen er aufgehoben werden könnte, wäre schön.

(page 2) 22 comments

sorted by: hot top controversial new old

[–] Spzi@lemm.ee 0 points 1 year ago (3 children)

Instances that block threads.net: https://fba.ryona.agency/?domain=threads.net

Ich mag die Kommentarspalte. feddit.de ist noch nicht sichtbar.

load more comments (3 replies)

[–] WantHelpForPCBuild@feddit.de 0 points 1 year ago

Gut, dass man hier die Gentrifizierung eines offenen Kommunikationsprotokolls entgegenwirkt. Aktuell verstoßen die eh gegen EU-Datenrecht.

Hoffentlich wird das gesellschaftlich weiter ausgeweitet gegenüber andere Facebook Dienste aber Whatsapp scheint in DE fest verankert zu sein.

[–] marzipan@feddit.de 0 points 1 year ago* (last edited 1 year ago)

Ich würde threads positiver begegnen, wenn es nicht Meta (und noch ein paar andere) wäre. Haben halt gesehen wie die Firma Daten sammelt/verwendet/verkauft und dies nichtmal ehrlich tut.

Kann einen präventiven Bann gut verstehen. Würde mir trotzdem eine Erläuterung wünschen, ob dies ein dauerhafter Zustand bleiben soll, oder wie fest der Standpunkt zu diesem Thema ist.

An sich hätte ich schon Lust auf das Experiment und würde schauen was passiert, aber wie gesagt Meta sind halt irgendwie die Falschen, für mein Vertrauen.

edit: gabs anscheind schon https://feddit.de/comment/854346

[–] UpperBroccoli@feddit.de 0 points 1 year ago

Alle meine Homeys hassen Meta. Korrekter Move.

[–] AAA@feddit.de 0 points 1 year ago (1 children)

Ich bin mir nicht so sicher wie genial der Schachzug ist. Ich wünsche Meta von ganzem Herzen jeden nur möglichen Misserfolg, sehe aber auch die durchaus berechtigte Befürchtung, dass Feddit unter der Entscheidung mehr Nutzer verliert als das es sie gewinnt - bzw wir als Nutzer mehr Nachteile als Vorteile haben.

Wenn man die Twitter-Kommtare als Richtwert nimmt, kann ich getrost auf die große Masse der zukünftigen Threads User und ihre geistigen Ergüsse verzichten - genauso wie auf ihre alternativen Deutschland-bezogenen Communities welche zwangsläufig entstehen werden. Aber was für mich gilt, gilt nicht für jeden anderen Feddit Nutzer. Und wenn dann jemand von Feddit nach Threads umzieht, weil er gern an der Taylor Swift Community teilnehmen möchte, und dieser jemand aber aktiver Poster hier war - dann ist das ein Verlust für uns.

Gleichzeitig werden Feddit Nutzer auch keine Beiträge von Threads Nutzern in Communities und Posts auf anderen Instanzen sehen können... und das ist die fast noch größere Konsequenz. Nur weil mir jemandes Content zu Thema X nicht passt, heißt das noch lange nicht, dass ich seinen Content zu Thema Y nicht wertschätzen kann (bestes Beispiel sind die Ansichten vom Lemmy-Entwickler, und gleichzeitig nutze ich gern sein Produkt). Wenn ich in einer Hilfs-Community nach Hilfe frage, und ein Threads-Nutzer antwortet mir mit der Lösung, aber ich sehe das nicht... dann ist das ein Problem.

Sicherlich werden einige Nutzer Accounts auf mehreren Instanzen haben, aber der Großteil wird das eher nicht tun, oder zumindest nicht mit allen Accounts gleich aktiv sein.

Gleichtzeitig ist es schwer einzuschätzen wie sehr es uns nützt mit Threads federated zu sein. Mehr Nutzer und mehr Content ist auf jeden Fall gut, gleichzeitig muss das auch moderiert werden. Und dann machen unsere Mods den Job von Meta - während Meta die Lorbeeren erntet und Profite für die Werbung in ihrer App einfährt. Das möchte ich auch nicht unterstützen.

Ich denke ich tendiere auch eher zu "Abwarten und Hinschauen".

[–] Aequitas@feddit.de 0 points 1 year ago (1 children)

Ich verstehe das Moderationsargument überhaupt nicht. Wenn Thrreads User in einer Lemmy Community posten, kann Meta das schlechterdings nicht moderieren. Ja, wenn mehr Nutzer kommen, steigt der Moderationsaufwand. Aber wir wollen ja ohnehin mehr Nutzer. Mir scheint auf Feddit herrscht nach wie vor diese phpBB-Foren Mentalität vor, in der die Administratoren als Patriarchen über ihr Forum wachen.

[–] AAA@feddit.de 0 points 1 year ago

Ich verstehe das Moderationsargument überhaupt nicht. Wenn Thrreads User in einer Lemmy Community posten, kann Meta das schlechterdings nicht moderieren.

Richtig, und das ist ja wohl eine zweischneidige Sache. Sie wollen Profit für etwas ernten was andere durch freiwillige Arbeit am laufen halten. Nicht anders als Reddit. Reddit (und bald Meta) wollen nicht, dass man "ihren Content" (haha) konsumiert ohne, dass sie ihre Werbe-Profite abbekommen. Gleichzeitig ist es absolut ihre Intention, dass "ihr Content" so günstig wie möglich ist - u.a. indem er von kostenlosen Freiwilligen moderiert wird.

Ja, wenn mehr Nutzer kommen, steigt der Moderationsaufwand. Aber wir wollen ja ohnehin mehr Nutzer.

Mal abgesehen davon, dass es ein großer Unterschied ist ob die Inhalte von ein paar tausend oder ein paar Millionen Nutzern moderiert werden müssen, denke ich, dass wir alle besser beraten sind wenn das Wachstum organisch verläuft. Wenn die Mods unter dem Ansturm neuer User untergehen hat es sich dann bald mit der Attraktivität und niemand kommt und bleibt.

[–] trillian@feddit.de 0 points 1 year ago

In den Kommentaren zur Update-Ankündigung auf 0.18.1-rc wurde das Thema kurz aufgegriffen: https://feddit.de/comment/854346

[–] went_unnoticed@feddit.de 0 points 1 year ago

Was ja basiert ist.

load more comments

Haupteingang

Blocked Instances (on feddit.de)

Update/Fazit:

Blocked Instances (on `feddit.de`)