Das Thema wird unter Fediverse Entwicklern, Admins und Usern durchaus kontrovers diskutiert, insbesondere ob Fediblock as a Frist Strike oder Watching Like a Hawk, with our Fingers Over the Block Button besser ist.

Hier eine nicht-repräsentative Auswahl an Lesestoff. Ich persönlich tendiere mehr zum Abwarten und genau Hinschauen als zum Sofort Blocken. Die feddit.de Admins haben sich offenbar (ziemlich lautlos) für Sofort Blocken entschieden:

Es geht hier dabei nicht um die Frage, ob man die Praktiken von Großkonzernen wie Meta gut bzw. akzeptabel findet. Darüber gibt es hier sicherlich einen so breiten Konsens, dass eine Diskussion ziemlich überflüssig ist.

Es geht darum, ob ein Föderieren mit Threads so steuerbar ist, dass für die FOSS-Community keine Nachteile entstehen sondern eher Vorteile, also z. B. die Frage, ob es gut ist, wenn jemand Mastodon nutzen kann, um mit Freunden, Firmen oder Promis in Kontakt zu bleiben, die (leider) noch nicht in's Fediverse gewechselt sind, also auch um die Frage, ob das Fediverse bereit ist, einen sanften Übergang für verlorene Schafe anzubieten.

Update/Fazit:

Nur sehr wenige Kommentare haben sich tatsächlich mit der Fragestellung auseinandergesetzt.
Ich hatte gehofft, dass über notwendige (technische) Bedingungen für ein Föderieren mit Threads diskutiert wird, also z. B.
- ActivityPub TestSuite
- notwendige Moderator-/Admin-Werkzeuge, z. B. Instanz-Block auf Community-Ebene
- notwendige Benutzer-Werkzeuge, z. B. persönlicher Instanz-Block
- Bandbreitenbegrenzungen für Datenverkehr zu/von großen Instanzen
- Ein image proxy feature wie es derzeit hier diskutiert wird: https://github.com/LemmyNet/lemmy/pull/3550
Derzeit ist das Blocken von threads.net nur symbolisch und nicht technisch relevant, da Threads noch nicht ActivityPub unterstützt und lemmy nicht die (zunächst/hauptsächlich) betroffene Fediverse App wäre sondern Mastodon.
Eine Stellungnahme von den Admins dazu, ob der Block permanent ist oder unter welchen Bedingungen er aufgehoben werden könnte, wäre schön.

top 50 comments

sorted by: hot top controversial new old

[–] Holzkohlen@feddit.de 0 points 1 year ago (3 children)

Versteh gar nicht was so schlimm drein soll zu föderieren. Nehm mal an man will nicht, dass Meta hier die Daten abgreifen kann? Ich mein öffentlich ist es ja sowieso. Naja, ich würd nur gerne von meinem Mastodon Account aus Threads Accounts folgen können, das wär schon cool.

[–] nachtigall@feddit.de 0 points 1 year ago (1 children)

Geht ja nicht nur darum. Metas Plattformen sind halt auch immer schlecht moderiert und durchsetzt von Hetzern und *-ophoben. Das anzubinden würde unendlich viel Moderationsaufwand bedeuten. (persönliche Meinung)

[–] xlsigned@feddit.de 0 points 1 year ago* (last edited 1 year ago) (1 children)

Das Problem mit Dreckschleudern hat das Fediverse natürlich selbst auch. Der dicke Deföderations-Hammer wird u. a. auch deswegen 'rausgeholt, weil für ein feinkörnigeres Moderieren Werkzeuge und Leute fehlen. Dummerweise skaliert dieser Hammer aber mit der Größe der Instanz, auf den man ihn draufhaut, und Hammer sind notorisch schlecht im genau Hingucken. 😀

[–] FederalAlienSmuggler@feddit.de 0 points 1 year ago* (last edited 1 year ago) (1 children)

Wenn du doch so ein Fan bist vom Förderieren und am liebsten mit allen alles teilen willst, setz dir doch deine eigene Instanz auf :)

Ich find's gut, dass Feddit Meta direkt ausblockt. Den Drecksverein brauchen wir hier nicht.

[–] xlsigned@feddit.de 0 points 1 year ago (1 children)

Ich bin vor allem ein Fan von rationalen Entscheidungen auf Basis gründlicher Recherche. Bei differierenden Ansichten interessieren mich daher besonders die Erfahrungen/Datengrundlagen der Gegenseite. Denn die müssen ja anders sein als meine, sonst wären wir ja zu derselben Ansicht gelangt.

[–] taladar@feddit.de 0 points 1 year ago (1 children)

Ist ja nicht so als ob wir nicht fast 20 Jahre Datenlage zu Meta (Facebook, Instagram, WhatsApp,...) hätten aus denen man rational nur schließen kann dass für diesen Konzern irgendwas zwischen in die Sonne schießen und lebenslange Haft für alle Beteiligten die richtige Behandlung wäre.

[–] xlsigned@feddit.de 0 points 1 year ago (1 children)

Die Frage war aber gar nicht "Wie du Meta findest" oder "Welches Strafmaß du als Meta-Richter für angemessen hieltest".

[–] taladar@feddit.de 0 points 1 year ago (1 children)

Die Sache ist halt dass wenn der Serienmörder der schon 100 Leute umgebracht mit dem Messer vor dir steht von dem das Blut trieft "erstmal abwarten und gründlich nachforschen" eine Ansicht ist die ich nicht mehr als rational ansehen würde.

[–] xlsigned@feddit.de 0 points 1 year ago (1 children)

Ich prüfe gerade gründlich, ob ich im falschen Film bin.

load more comments (1 replies)

[–] Lemmchen@feddit.de 0 points 1 year ago* (last edited 1 year ago) (2 children)

https://ploum.net/2023-06-23-how-to-kill-decentralised-networks.html

[–] xlsigned@feddit.de 0 points 1 year ago* (last edited 1 year ago) (1 children)

Das schreibt Eugen Rochko der Entwickler von Mastodon zu diesem Thema:

https://blog.joinmastodon.org/2023/07/what-to-know-about-threads/

Will Meta embrace-extend-extinguish the ActivityPub protocol?

There are comparisons to be made between Meta adopting ActivityPub for its new social media platform and Meta adopting XMPP for its Messenger service a decade ago. There was a time when users of Facebook and users of Google Talk were able to chat with each other and with people from self-hosted XMPP servers, before each platform was locked down into the silos we know today. What would stop that from repeating? Well, even if Threads abandoned ActivityPub down the line, where we would end up is exactly where we are now. XMPP did not exist on its own outside of nerd circles, while ActivityPub enjoys the support and brand recognition of Mastodon.

TL;DR: XMPP did not exist on its own outside of nerd circles.

[–] Lemmchen@feddit.de 0 points 1 year ago (1 children)

~~XMPP~~ Mastodon/Lemmy did not exist on its own outside of nerd circles

RDFD

Aber mal im Ernst: Es ist doch das gleiche Spiel. Die Fediverse-Community hat nichts zu gewinnen, und sobald erstmal alle an Bord sind, wird man wieder auf Exklusivität fahren und alle Fedi-Nutzer, die sich an das große Netzwerk gewöhnt haben, werden zu Threads wechseln. In der Zwischenzeit hat man sämtliches natürliches Wachstum verspielt, weil alle nur über Threads joinen und man wird am Ende keine Möglichkeit mehr haben Hype zu generieren und Nutzer für das Fediverse zu gewinnen. Mal abgesehen davon, dass Meta für den gesamten Zeitraum dann die Hoheit über das Protokoll-Design inne hatte.
Eben genauso wie es mit XMPP war.

[–] xlsigned@feddit.de 0 points 1 year ago* (last edited 1 year ago)

Das sind doch genau die spannenden Fragen:

Wechseln Leute, die bislang im Fediverse unterwegs sind, zu Threads (auf den Threads Client), obwohl Privacy dort mit Füßen getreten wird?
Wechseln Leute von Threads in's Fediverse (auf einen FOSS client), weil dort Privacy beachtet wird?
Kommen neue Leute in's Fediverse, weil sie auch Leute bei Threads erreichen können, ohne den Threads Client (s. o.) nutzen zu müssen?

Aber wie will man das herausfinden, wenn man die Öffnung von vornherein blockiert und damit den Wettbewerb ausschließt? Die Tür kann das Fediverse (aber natürlich auch Threads) jederzeit später noch zuschlagen.

Watching Like a Hawk, with our Fingers Over the Block Button

Die Macht, die Meta über das ActivityPub-Protokoll hätte (so sie es denn tatsächlich implementieren und nutzen), wäre sogar größer, wenn die Tür zum Fediverse geschlossen ist, denn dann träfen Inkompatibilitäten ja niemanden (direkt).

Eben genauso wie es mit XMPP war.

Das glaube ich eben nicht. Signal (vielleicht sogar Matrix) statt WhatsApp oder Mastodon statt Threads/Twitter zu nutzen ist keine technische Hürde für Laien (Nicht-Nerds). Der Grund, warum es so schwierig ist, Leute dazu zu bewegen, ist, dass sie keinen Nutzen darin sehen. Sie erreichen dort ja niemanden, den sie "kennen".

load more comments (1 replies)

[–] stdoutstderr@feddit.de 0 points 1 year ago (1 children)

Ich glaube die Sorge ist dass Meta eine Embrace Extend Extinguish Strategie fährt.

load more comments (1 replies)

[–] dax@feddit.de 0 points 1 year ago (2 children)

Eins verstehe ich nicht so ganz, was will man mit blockieren jetzt eigentlich erreichen? Den Erfolg von Threads so weit wie möglich verhindern? Ich glaube das ist sinnlos und ändert gar nichts.

Auf der anderen Seite, jene die Mastodon oder Lemmy aktuell nutzen, und vielleicht auch mit Threads interagieren wollen, sind jetzt gezwungen die Threads-App herunterzuladen - oder täusche ich mich da? Wenn dem so ist hat das meiner Meinung nach genau den gegenteiligen Effekt als gewünscht.

[–] xlsigned@feddit.de 0 points 1 year ago* (last edited 1 year ago) (1 children)

Bislang ist ActivityPub noch gar nicht in Threads implementiert, d. h. man kommt aus dem Fediverse momentan sowieso noch nicht 'ran.
In Europa ist Threads aufgrund von strikteren Datenschutz-Bestimmungen momentan gar nicht verfügbar.
Die FOSS-Alternative zu Threads bzw. Twitter ist eher Mastodon als Lemmy bzw. Kbin.

Richtig, das Blocken von threads.net auf Mastodon Servern verhindert (in der Zukunft), dass Nutzer von dort mit Nutzern auf Threads kommunizieren und führt eventuell dazu, dass sich dann jemand doch bzw. auch noch bei Threads anmeldet.

[–] Takios@feddit.de 0 points 1 year ago (1 children)

In Europa ist Threads aufgrund von strikteren Datenschutz-Bestimmungen momentan gar nicht verfügbar.

Dann wäre es ja fatal wenn man über die Föderation dann doch Daten der Benutzer dahin schieben würde.

[–] xlsigned@feddit.de 0 points 1 year ago* (last edited 1 year ago)

An deine öffentlichen Posts, Kommentare, Bilder, etc. im Fediverse kommt jeder anonym (über die API) jetzt schon ran. Das Problem ist eher die Privacy Policy der Threads App und die ist geradezu haarsträubend. Aber die App nutzt du ja gerade nicht, wenn du mit Threads von Mastodon aus kommunizierst.

Threads App im Apple App Store

[–] UpperBroccoli@feddit.de 0 points 1 year ago (1 children)

Es wird sicher Instanzen geben, die Meta nicht blocken werden - da könnte man dann hingegen und sich dort einen Account anlegen. Das ist ja das Schöne am Fediversum, du hast die Wahl.

Ich finde das ganze gut, weil Meta ein Arschlochkonzern ist und mir da viel zu viel Müll rüberschwappen würde.

[–] xlsigned@feddit.de 0 points 1 year ago* (last edited 1 year ago) (1 children)

... und dann deföderieren sich die Threads-Deföderierer von den Nicht-Threads-Deföderierern ... und Zuckerberg lacht sich schlapp. Er hat das Fediverse gespalten, ohne auch nur einen Fitzel ActivityPub zu implementieren. Die Ankündigung hat genügt.

[–] HungryKoala@feddit.de 0 points 1 year ago (1 children)

Wieso sollten sich die Instanzen die Meta blockieren von den Instanzen deföderieren die es nicht tun?

[–] xlsigned@feddit.de 0 points 1 year ago* (last edited 1 year ago) (1 children)

Weil sie sich von den Instanzen abkoppeln wollen, auf denen auch die bösen Threads Nutzer schreiben dürfen.

Ich verstehe durchaus, dass man den dicken Deföderations-Hammer' rausholt, wenn man aufgrund von fehlenden Werkzeugen befürchtet, nicht mehr mit dem Moderation nachzukommen. Das Thema hatten wir auch schon im Fediverse selbst, als beehaw.org z. B. lemmy.world deföderiert hat. M. E. ist das aber keine (Dauer-)Lösung für das Problem.

[–] HungryKoala@feddit.de 0 points 1 year ago (1 children)

Sehe ich bisher nicht als realistisch an. Würde man die Threads Kommentare überhaupt sehen können dann?

[–] xlsigned@feddit.de 0 points 1 year ago* (last edited 1 year ago) (1 children)

In der Dokumention habe ich nicht gefunden, ob Deföderieren auch indirekt blockt, aber Erfahrungsberichte scheinen zu bestätigen (https://feddit.de/post/1476850), dass das so ist.

Ich fürchte aber trotzdem, dass die eine oder andere Instanz sich von den Instanzen abkoppelt, die Threads nicht blockieren, um jeden Einfluss z. B. durch Threads-User-Zitate oder Stimmungsmache auf die eigene Instanz zu unterbinden.

[–] HungryKoala@feddit.de 0 points 1 year ago

Naja ich bezweifel irgendwie dass viel Interaktion von Threads auf Lemmy stattfinden wird, wenn geht es denke ich eher um den umgekehrten Fall dass Leute aus dem fediverse gerne Leuten auf Threads folgen wollen würden. Bisher sehen wir aber große machtmissbräuche durch deförderieren noch nicht, diese gegen die eigene Community durchzusetzen wird den Instanzen auch eher schaden, die Nutzer können ja jederzeit gehen sie hält dort ja nichts

[–] photonic_sorcerer@lemmy.dbzer0.com 0 points 1 year ago (1 children)

Der ganze Sinn hinter Lemmy und dem Fediverse ist ja, dass jede Instanz mit anderen födererieren kann wie es will, oder auch nicht. Wenn es dir nicht passt mit welche Instanzen föderiert wird, kannst du sehr einfach zu einer anderen Instanz wechseln.

[–] akulium@feddit.de 0 points 1 year ago (3 children)

Kann man seinen Account auf eine andere Instanz übertragen? Oder zumindest die Subscriptions importieren?

[–] xlsigned@feddit.de 0 points 1 year ago* (last edited 1 year ago)

Soweit ich weiß, geht das nicht und wird vermutlich in naher Zukunft auch nicht implementiert. Ich habe die folgenden drei Issues dazu auf GitHub gefunden:

Bei Mastodon gibt es dafür ein paar Möglichkeiten:

https://docs.joinmastodon.org/user/moving/

[–] amki@feddit.de 0 points 1 year ago

Daran scheitern soweit ich weiß alle Fediverse Clients derzeit. Theoretisch könnte man zwischen den Instanzen springen, praktisch fängt man aber immer wieder bei 0 an.

load more comments (1 replies)

[–] Lemmchen@feddit.de 0 points 1 year ago* (last edited 1 year ago) (4 children)

Der Blick darauf, was Google und Meta mit XMPP gemacht haben (Hangouts, Messenger) zeigt eindeutig, dass Föderationssupport von Meta keine Freundschaftsanfrage, sondern eine Kriegserklärung ist.

Außerdem nehme ich ja mit Absicht nicht an diesen Netzwerken (Facebook, Instagram) teil. Warum sollte ich die Benutzer dieser Netzwerke jetzt hier haben wollen? Aus meiner Sicht gibt es da nichts zu gewinnen für Feddit/Lemmy.

[–] amki@feddit.de 0 points 1 year ago* (last edited 1 year ago) (2 children)

Der Unterschied ist das niemand auf der Welt unironisch XMPP verwendet hat. Ohne eine Tonne XEPs die völlig inkonsistent implementiert waren/sind ist XMPP allgemein kaum nutzbar (man kann nichtmal ein Bild senden)

XMPP hat einfach auf jemanden gewartet der aus der Plattform mal eine Chatanwendung macht.

Das ist aber bei ActivityPub eben nicht der Fall.

[–] anlumo@feddit.de 0 points 1 year ago (1 children)

Sorry, aber als ehemaliger Adium-Entwickler (XMPP-Client für macOS) finde ich dein Post ziemlich frech.

Ja, XMPP verwendet Extensions, so what? OpenGL verwendet auch Extensions für Basisfunktionalität, d.h. aber nicht, dass es nur ein Spielzeug war, das nur zum Spaß verwendet wurde.

Es gibt einige Clients, die zahlreiche Extensions richtig implementieren und auch miteinander funktionieren. Da wurde viel getestet und kommuniziert zwischen den Teams.

[–] amki@feddit.de 0 points 1 year ago (1 children)

Ich mein, nix persönliches aber XMPP hat ewig gebraucht um keines der Features die man von einem modernen Chatclient erwartet stabil hinzubekommen.

Das Basisprotokoll ist etwa auf dem Featurelevel von IRC, also Textchats, allerdings mit Presence (was aber eher ein Nischenfeature ist) und die Erweiterungen leider so inkonsistent implementiert worden (wenn überhaupt) das man sich wenn man nicht alle zwingt den selben Server UND Client zu verwenden man leider nie sicher sein konnte was gerade funktioniert, es war einfach unbenutzbar wenn man nicht gerade selbst Tech-Geek ist.

Selbst wenn: Mit der schönen Föderation ist es dann endgültig vorbei, man weiß ja nicht was der andere überhaupt sieht und wie.

Dazu sind halt so viele Erweiterungen nötig um XMPP irgendwie so zurecht zu biegen das es von mehreren Endgeräten, mit E2EE anständig funktioniert, da macht eben auf Dauer keiner mit.

In meinen Augen wäre es notwendig gewesen 1. einen neuen XMPP Standard herauszubringen der wenigstens beinhaltet was heutzutage von einer Chatplattform erwartet wird (aka alles was WhatsApp kann) und 2. ein Gremium das in der Lage ist den Standard verbindlich anzupassen, dazu muss es natürlich auch in der Lage sein eine Referenzimplementierung anzubieten.

Matrix ist im Grunde genau das und hat damit bisher ganz gute Erfolge. Klar hat dieses System seine ganz eigenen Probleme aber XMPP hat halt nie außerhalb eines winzigen Subsets der Geekszene funktioniert.

[–] anlumo@feddit.de 0 points 1 year ago

das man sich wenn man nicht alle zwingt den selben Server UND Client zu verwenden man leider nie sicher sein konnte was gerade funktioniert, es war einfach unbenutzbar

Das war nicht meine Erfahrung. Interop war eigentlich immer problemlos möglich, und das Protokoll hat den Clients und Servern erlaubt, unbekannte Erweiterungen einfach zu ignorieren.

Es war ein Riesenproblem, dass XMPP keine E2E-Verschlüsselung erlaubt hat und es nicht mal eine brauchbare Extension dafür gab (nur PGP, welches unbrauchbar ist für Normalsterbliche), und ich glaube das war dann auch der Genickschuss im Endeffekt.

Presence (was aber eher ein Nischenfeature ist)

Du musst das im Kontext der Zeit sehen. Damals in den anfänglichen 2000ern ist man noch "online" gegangen, wo so ein Status durchaus wichtig war. Es gab keine portablen Internetgeräte, die man immer mit sich herumgetragen hat, und die eine push notification bekommen haben, wenn eine Nachricht reingekommen ist. Wenn jemand offline war, konnte man keine Antwort innerhalb der nächsten paar Stunden erwarten.

[–] Lemmchen@feddit.de 0 points 1 year ago (1 children)

Bin dann wohl niemand ¯\_ (ツ) _/¯
Ich habe damals (unter anderem) XMPP über Miranda mit einer Hand voll Kumpels genutzt.

[–] amki@feddit.de 0 points 1 year ago

Ich habs auch mal mit 2-3 Freunden genutzt aber nicht im entferntesten so das es jemals die Chance gehabt hätte etwas anderes abzulösen. Das ist aber selbst damals schon im Vergleich zu IRC, AOL, ICQ und MSN völlig irrelevant gewesen.

Zu behaupten XMPP wäre da gewesen und die bösen Firmen hätten die föderierte Welt kaputt gemacht ist einfach Geschichtsklitterung. XMPP war NIE ein Ding, schon immer waren Instantmessages fest in proprietärer Hand.

load more comments (3 replies)

[–] Rhabuko@feddit.de 0 points 1 year ago

Ich erinnere mich, dass jemand @wintermute in einem anderen Pfosten gefragt hatte. Sie persönlich waren für Blocken, aber meinten, wenn die Community unbedingt föderiert sein will, würde man es zulassen. Glaube, der Konsens war aber ziemlich "Fuck Meta". Vielleicht kommt auch noch eine Ankündigung.

[–] gapbetweenus@feddit.de 0 points 1 year ago (2 children)

Ziemlich sicher das threads gegen deutsche Datenschutzbestimmungen verstoßen und daher absolut nachvollziehbar, das die Admins das präventiv blocken.

[–] amki@feddit.de 0 points 1 year ago* (last edited 1 year ago) (2 children)

Das tun sicher auch tausende Instanzen aus irgendeinem Hinterhof in den USA. Was für ein fadenscheiniges Argument.

[–] gapbetweenus@feddit.de 0 points 1 year ago (1 children)

In wie fern? Also threads verwendet wie es aussieht Daten von Instagram Nutzern, währen Meta gerade den Prozess zu einem sehr ähnlichem Vorgehen verloren hat. Wie sieht es da bei anderen Instanzen aus?

[–] amki@feddit.de 0 points 1 year ago (1 children)

Die allermeisten Instanzen werden nichtmal eine Datenschutzerklärung oder ein Impressum haben. Auf deutsches Recht wir eben international nicht allzuviel gegeben.

[–] gapbetweenus@feddit.de 0 points 1 year ago (1 children)

Noch mal für die Langsamen. Die privat betrieben Instanzen, wie du es fast selber erkannt hast, unterliegen nicht deutschem Recht. Meta wenn es in Deutschland Geschäfte treibt schon. Ganz abgesehen davon, das Missbrauch von Benutzerdaten, den Meta betreibt doch was anderes ist als keine Datenschutzerklärung und Impressum, denkst du nicht?

[–] amki@feddit.de 0 points 1 year ago (1 children)

Ändert nichts daran das nicht mit Threads to föderieren weil deren Datenschutz fragwürdig ist ein absolute Scheinargument ist. Woher möchtest du wissen wie irgendwer in der Welt mit den Daten umgeht?

Wenn du etwas zu Lemmy postest, solltest du verstehen das es fortan öffentlich ist.

[–] gapbetweenus@feddit.de 0 points 1 year ago (1 children)

Ändert nichts daran das nicht mit Threads to föderieren weil deren Datenschutz fragwürdig ist ein absolute Scheinargument ist.

Ok. Kannst du auch argumentieren oder nur stur deinen Punkt wiederholen?

Woher möchtest du wissen wie irgendwer in der Welt mit den Daten umgeht?

Bei Meta wissen wir es weil es den Menschen aufgefallen ist, das Instagram Nutzer scheinbar ungefragt ein Schattenprofil auf threads haben.

Wenn du etwas zu Lemmy postest, solltest du verstehen das es fortan öffentlich ist.

Ich bin da weiter, ich nehme and das alles was ich im Internet treibe, mehr oder weniger öffentlich ist. Und was nun?

[–] amki@feddit.de 0 points 1 year ago (1 children)

Ok. Kannst du auch argumentieren oder nur stur deinen Punkt wiederholen?

Ich erkenne halt keinen Punkt der irgendwie diesem Fakt widerspricht. Wogegen also argumentieren?

load more comments (1 replies)

[–] SamsonSeinfelder@feddit.de 0 points 1 year ago (1 children)

Absolut richtig so. Wir haben alle die letzten 15 Jahre mitbekommen und wohin sie geführt haben. Wir müssen keinen Eiertanz aufführen und uns jedesmal neu fragen, ob diese Unternehmen sich vielleicht jetzt bessern oder es unfair ist. Die können gerne Ihre Instanz haben, aber die grundlegende Idee ist ja, dass nicht jede Instanz mit jeder Instanz förderieren muss. Nach allem was ich sehe und lese und in analyse der letzten dekade kann ich mit klarheit sagen: Mit denen nicht! Keine Förderation mit Authoritären Plattformen. Keine Föderation mit den feinden der Freiheit!

[–] amki@feddit.de 0 points 1 year ago (1 children)

Widerspricht halt schon irgendwie der Fediverse Idee. Wenn numal die meisten Leute finden Threads ist der angenehmste Client, warum sollten sie das plötzlich nicht dürfen?

Wenn die Fediverse Idee nur funktioniert solange sich niemand darum schert ist die Idee vielleicht doch einfach nicht so gut.

[–] SamsonSeinfelder@feddit.de 0 points 1 year ago (1 children)

Ich finde es nicht verkehrt, räume zu haben in denen grosskonzerne nicht einwandern können. Du hast auf threads aktuell millionen accounts die hier rein fluten würden. Es ist nur richtig das eine Community selbst entscheidet das nicht zu wollen. Es gibt die Möglichkeit des föderieren und nicht föderierens bewusst und sie wird auf allen 1200 lemmy instanzen genutzt. Möchtest du das jede instanz mit jeder instanz föderiere muss? Wenn es dich schmerzt kannst du entweder (1) direkt auf threads posten/lesen oder (2) auf einer lemmy instanz einen account machen, die mit threads föderiert. Oder (3) deine eigebe instanz machen und mit threads und feddit föderieren und hast genau was du möchtest. Aber bitte doch nicht jede community ihre autonomie aufzugeben nur weil es für dich bequemer oder mehr komfortabel ist. Diese community hat eine Entscheidung getroffen (vorerst) und ich finde es legitim wenn du eine andere Meinung hast, aber ich finde es illegitim dass dein einziges argument “komfort” für dich ist. Wir sprechen hier von Datenhehlenden US Konzernen an der Grenze des rechtlichen Spektrums im Sinne der EU Datenregeln, die keinen guten Trackrecord haben was die Ausnutzung ihrer Markmacht angeht und du sagst, diese junge kleine community sollte sich dafür öffnen weil es für dich mehr komfort wäre? Das finde ich etwas Haltungslos. Ich schätze es dass Feddit eine Haltung bezieht vorerst diesen Weg gehen will.

[–] amki@feddit.de 0 points 1 year ago (1 children)

Was die Community eher zerstören wird ist sich freiwillig und ohne jede Not in kleine Lager zu spalten die schlussendlich irrelevant sind.

Ist aber was in Deutschland in "linkeren" Kreisen gerne passiert, weswegen auch keine Partei die mit diesen Idealen sympathisiert Gefahr läuft gewählt zu werden.

Perfekt ist oft der Feind von gut.

Was mich aber vor allem zu dieser Ansicht führt ist dieser sofortige Beißreflexx ohne das Meta überhaupt eine Zeile ActivityPub implementiert hätte.

load more comments (1 replies)

load more comments

Haupteingang

Blocked Instances (on feddit.de)

Update/Fazit:

Will Meta embrace-extend-extinguish the ActivityPub protocol?

Blocked Instances (on `feddit.de`)