DACH - jetzt auf feddit.org

8711 readers

1 users here now

Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!

Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos

Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !

Banner: SirSamuelVimes

founded 1 year ago

MODERATORS

Urheberrecht: Keine Gnade für Omas Fototapete beim Landgericht Köln (www.heise.de)

submitted 5 months ago by muelltonne@feddit.de to c/dach@feddit.de

7 comments fedilink hide all child comments

top 7 comments

sorted by: hot top controversial new old

[–] luckystarr@feddit.de 0 points 5 months ago (1 children)

Wieder was gelernt. Ich werde ab sofort jedem den ich kenne empfehlen nie wieder Tapeten zu kaufen. Nicht weil sie nicht meinem Geschmack entsprechen würden (was sie tun), sondern aus rational nachvollziehbaren Gründen.

[–] cron@feddit.de 0 points 5 months ago

So wie ich das sehe, könnte das auch bei einem T-Shirt mit Aufdruck passieren.

[–] Tiptopit@feddit.de 0 points 5 months ago (1 children)

Was für ein Schwachsinn. Muss man bei Wohnungsfotos im Internet jetzt das gesamte Inventar und die Wände schwärzen, weil man ja das Urheberrecht von irgendwelchen Trotteln verletzen könnte?

[–] voodoocode@feddit.de 0 points 5 months ago

Sind leider keine Trottel, sondern schlaue geldgeile Säcke

[–] anti_paywall_bot@feddit.de 0 points 5 months ago

Link ohne Datenklaumauer

[–] Don_alForno@feddit.de 0 points 5 months ago

Denn dann müsste man zum konkludenten Lizenzerwerb beim Fototapetenkauf auch noch den konkludenten Erwerb des Rechts zur Unterlizenzierung an Dritte hinzudenken, um Enkelinnen oder Tapezierern zu schützen.

Wirklich, LG Köln? Also wenn ich eine Wohnung kaufe, muss ich erstmal für jeden Nippes da drin recherchieren, wer Urheberrechte hat, und den auf Knien bitten, dass ich die "Lizenz" übernehmen darf?

Überhaupt, wurden der Käuferin jemals Lizenzbedingunzen mitgeteilt? Welche Schöpfungshöhe soll das Foto einer Mauer haben? Und am wichtigsten: Hat das LG Köln vom Tapetenhersteller einen Jahresvorrat Lack für den Privatkonsum der Richter erhalten?

Unser Urheberrecht ist sowas von für die Tonne ...

[–] cron@feddit.de 0 points 5 months ago

Würde ich die Reste der Tapete im Internet verkaufen wollen, würde ich dann auch abgemahnt werden? Schließlich habe ich kein Recht zur Veröffentlichung.

Wenn das so ist, können Kleinanzeigenportale gleich auf Textbetrieb umstellen.