- Nein: Erstens weil 100kmh zu wenig, Einsparung von wenig CO2 zu zu hohen gesellschaftlichen Kosten. was bringt es ein bisschen CO2 einzusparen aber damit jegliches Verständnis für Maßnahmen in der Bevölkerung zu zerstören und sie gegen sich auf zu bringen? Sieht man aktuell am Heizungsgesetz
- sehr sinnvoll, keine Einschränkungen aber geringe CO2 Einsparung. Mehr Investion in Bahn und Straßensanierung statt Straßenneubau
- völliger Quatsch. Es gibt genug Beratergremien und bei Losverfahren sagen nur dieLeute zu die Klimaschutz wollen, der Rest nimmt doch da nicht teil. Außerdemnichtdemokratische legitimiert
this post was submitted on 02 Sep 2023
0 points (NaN% liked)
DACH - jetzt auf feddit.org
8711 readers
1 users here now
Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!
Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos
Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !
Banner: SirSamuelVimes
founded 1 year ago
MODERATORS
Was soll denn der Hieb Richtung Heizungsgesetz? Das wird massiv co2 sparen.
Der Rat ist ja nicht nur Beratungsgremium, die Regierung soll sich verpflichten das Ergebnis ins Parlament einzubringen. Der Rat würde repräsentativ aufgebaut, du meldest dich da nicht, die melden sich bei dir. Außerdem werden sich doch gerade die die keinen Klimaschutz wollen da rein setzen wollen oder nicht? Demokratisch legitimiert ist fraglich, ist es demokratisch den Willen vom Volk über eine repräsentative Gruppe zu ermitteln statt über Wahlen? Ich finde ja.
Zum Heizungsgesetz: Es wird CO2 sparen, aber die nächste Regierung wird nicht mehr so viel Klimaschutzmaßnahmen durchsetzen können. Die Art und Weise wie es kommuniziert wurde, das zunächst angedachte Betriebsverbot auch für Niedertemperaturheizungen ab 30 Jahre, und die Mehrkosten die Hauseigentümer beim Heizungstausch zahlen müssen sorgen für Unverständnis während andere Bereiche wie Privatjets oder Kerosin gefühlt nicht angefasst werden, aber für viele nicht so essentiell wie heizen ist
Joa, ist eben immernoch ne Regierung mit der FDP, den Grünen und der SPD, alles drei kapitalistische, korrupte Parteien.
load more comments
(1 replies)
load more comments
(1 replies)
Grundsätzlich ja, allerdings finde ich die Methoden falsch:
Klebt euch nicht auf die Straße, so dass der normale Mensch plötzlich nicht mehr zur Arbeit oder ins Krankenhaus kommt, dadurch erzeugt ihr nur Unmut in der Bevölkerung. Klebt euch an die Aktenkoffer und Autos der Menschen, die wirklich Einfluss haben: Politiker, Entscheidungsträger in den Umwelt verschmutzenden Firmen uswusf.
100km/h Tempolimit auf Autobahnen
Halte ich für quatsch, weil das nur ein tropfen auf den heißen Stein ist, verglichen mit anderen Bereichen, die wesentlich mehr Umweltverschmutzung generieren. Aber wenns kommt, dann ist das halt so.
9€-Ticket
Super Idee, allerdings, warum nicht gleich gratis? Die 9€/Person/Monat macht auch keinen Unterschied mehr. Anonsten mehr ÖPNV bitte
Gesellschaftsrat Klima
Falls der mal den Filz etwas aufräumt und neuen Wind in die Sache bringt, warum nicht.
Danke für deine Antwort :)
Was die Methoden angeht, bin ich auch ganz bei dir. Ich sehe die Blockaden als leider notwendiges Mittel an, um die Aufmerksamkeit zu bekommen um dann auf die eigentlichen Aktionen (Sylt, schwarzer Kleister aufs GG usw) das Licht der Presse zu bekommen. Als Handwerker hab ich auch keinen Bock auf Stau. Bei uns in Berlin ist dieser aber Standard und wer da wegen den 10 Minuten Verspätung durch uns Probleme auf Arbeit bekommt, der hats hier sowieso nicht leicht.
Genau deswegen, weil das Tempolimit so ein kleiner Tropfen ist, ist es so entblößend für unsere Regierung, dass wir das noch nicht haben, obwohl es für diese Maßnahme bereits eine Mehrheit in der Bevölkerung gibt.
Das hab ich mich ehrlich gesagt auch gefragt. Ich glaub "ÖPNV umsonst" klingt einfach zu radikal. Das Ziel sind ja radikale Formen des Protests und minimale Forderungen um die Regierung im Nichtstun bloßzustellen.
Was den Gesellschaftsrat angeht sehe ich dort nichts geringeres als einen Paradigmenwechsel für unsere sterbende Demorkatie. Die Menschen würden sich wieder vertreten fühlen, Demokratie würde wieder zum mitmachen einladen.
load more comments
(1 replies)
Die ersten beiden unterstütze ich, aber was ist der Gesellschaftsrat Klima?
load more comments
(1 replies)
Nein. Ja. Nein.
Methode: Nein. Zumindest was auf die Straße kleben betrifft. Reiche auf ihren Golfplätzen und Privatfliegern belästigen? Meinetwegen gerne.
load more comments
(3 replies)
Mal so als Outlier. Ich sympatisiere mit den Forderungen, aber ein 9- oder 0-Euro-Ticket geht in die falsche Richtung.
Um nachhaltig zu sein, muss der Nahverkehr sich aus den Ticketerlösen tragen können. Die Einnahmen zu beschränken führt zum Abbau von Angeboten. Es nützt auch wenig, wenn man politisch durchsetzt, dass (einmalig) eine Finanzierungslücke vom Steuerzahler aufgefangen wird. Das läuft auf eine ständige Spardiskussion heraus. Wir wollen aber nicht sparen. Wir brauchen neue attraktive Angebote!
Der ÖPNV darf auf keinen Fall ein Projekt für Arme werden. Wir wollen den Banker in Frankfurt, der First fliegt und wahrscheinlich einen Verbrenner fährt. Das sind die größten Emissionen. Wem 49€ zu viel sind, kommt auch mit dem PKW nicht weit. Für den Klimaschutz irrelevant.
load more comments
(4 replies)