DACH - jetzt auf feddit.org

8711 readers

1 users here now

Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!

Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos

Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !

Banner: SirSamuelVimes

founded 1 year ago

MODERATORS

Huawei v. AVM: Fritzbox-Vertriebsverbot angedroht, aber nicht rechtskräftig (www.heise.de)

submitted 10 months ago by d_k_bo@feddit.de to c/dach@feddit.de

7 comments fedilink hide all child comments

Das ist doch alles verrückt. Wieso können Standards lizenzpflichtig sein? Warum werden Trivialpatente überhaupt angenommen? …?

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments

[–] nachtigall@feddit.de 0 points 10 months ago* (last edited 10 months ago)

AVM sieht nicht, dass dieses SEP von Huawei bei gängigen WLAN-Produkten überhaupt zum Einsatz kommt.

Kann mir jemand erklären, wie das Patent einerseits essentiell für den Wifi 6 Standard sein kann, aber andererseits bei Huaweis eigenen Produkten nicht zum Einsatz kommt?

EDIT: wenn man den Heise-Foristen Glauben schenkt, dann könnte es sich um ein optionales Feature des Standards handeln, das Huawei auf seinen Geräten evtl. nicht implementiert (AVM aber schon)