DACH - jetzt auf feddit.org

8711 readers

1 users here now

Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!

Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos

Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !

Banner: SirSamuelVimes

founded 1 year ago

MODERATORS

Proteste bei Lesung im Hamburger Bahnhof: Grenzen des Gesprächs austesten (taz.de)

submitted 8 months ago by luxuslurch@feddit.de to c/dach@feddit.de

15 comments fedilink hide all child comments

Letzte Woche wurde an der Berliner Humboldt-Universität eine Veranstaltung u.a. mit Daphne Barak-Erez, Richterin am israelischen obersten Gericht, von "Aktivisten" niedergebrüllt und verhindert. Dass Barak-Erez eine scharfe Gegnerin von Netanjahu ist und dass sie gegen die umstrittene Justizreform gestimmt hatte, interessierte den wütenden Mob nicht.

Jetzt traf es Tania Bruguera, die aus Hannah Arendts "Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft" lesen wollte. Es könnte nicht passender sein.

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments

[–] gnuhaut@lemmy.ml 0 points 8 months ago* (last edited 8 months ago) (1 children)

Einfach dem Link folgen?

https://www.972mag.com/contradicting-its-own-ruling-israels-supreme-court-legalizes-segregated-communities/

Fifteen years later, on September 17, 2014, these hopes came to an abrupt end. In a 5-4 ruling, the Supreme Court dismissed various petitions filed by human rights groups against the Admissions Committees Law, enacted by the Knesset in 2011. The law allows admissions committees in 434 communities in the Negev and the Galilee (about 43 percent of all towns in Israel) to reject housing applicants based on their “social suitability” and the communities’ “social and cultural fabric.” In effect, these committees are now legally permitted to refuse residency based on any “undesired” identity, including Palestinian, Sephardic, African, gay, religious, secular and others.

Und in welcher Welt sind die anderen gelisteten Gesetze da "normal"?

The Land Acquisition Law of 1953 transferred the land of 349 Arab towns and villages—approximately 1.2 million dunams in all (~468 square miles)—to the state to be used preferentially for the Jewish majority.

Normal vielleicht im 18. Jahrhundert in den Nordamerika?

There are laws that establish separate educational systems which are then unequally administered.

Sehr normal. Gar keine Apartheid.

Totale Realitätsverweigerung bei dir, wie kann man das durchlesen und so einen Scheiß behaupten, das wäre "komplett normal".

[–] luxuslurch@feddit.de 0 points 8 months ago* (last edited 8 months ago) (1 children)

Negev and the Galilee

Da geht es explizit um Dörfer mit weniger als 400 Einwohnern. Du hingegen stellst es so dar, als gelte das für ganz Israel.

Sehr normal. Gar keine Apartheid.

In Deutschland gibt es in vielen Bundesländern Ausnahmen von dem Schulsprengel-Prinzip. Würdest du da auch von Apartheid sprechen?

Und nochmal zum Ausgangspunkt zurück: die von mir erwähnte Richterin hat sich gegen (!) solche Tendenzen ausgeprochen, wurde aber trotzdem ausgebuht und mundtot gemacht.

[–] gnuhaut@lemmy.ml 0 points 8 months ago* (last edited 8 months ago) (1 children)

In Deutschland gibt es in vielen Bundesländern Ausnahmen von dem Schulsprengel-Prinzip. Würdest du da auch von Apartheid sprechen?

Verharmlosung. Das ist eher zu vergleichen mit Segregation, wie in den USA früher.

Und noch mal zum Ausgangspunkt zurück: die von mir erwähnte Richterin hat sich gegen (!) solche Tendenzen ausgeprochen, wurde aber trotzdem ausgebuht und mundtot gemacht.

Ja, weil die Frau Zionistin ist, und eines der höchsten Ämter bekleidet im dem Staat, der explizit Palästinenser nicht als Teil des Staatsvolkes sieht. Liberale Zionisten sind vielleicht nicht so genozidial wie etwa Netanyahu, aber die glauben trotzdem an eine Form von Jewish Supremacy.

[–] luxuslurch@feddit.de 0 points 8 months ago (1 children)

Ja, weil die Frau Zionistin ist,

Ja gut, Junge. Du hast deine Argumente hinreichend ausgeführt. Natürlich darfst du dich in einen schreienden Mob eingliedern und Hannah Arendts warnende Worte ignorieren.

[–] gnuhaut@lemmy.ml 0 points 8 months ago (1 children)

Ich glaub du ignorierst hier was. Die Dominanz einer ethnische Gruppe über eine andere, die dem Zionismus inhärent ist, führt, wie man gerade wieder sieht, zu Vertreibung, Entrechtung und Völkermord. Davor sollte man warnen anstatt das zu verteidigen. Du hast nichts gelernt aus der Geschichte.

[–] luxuslurch@feddit.de 0 points 8 months ago (1 children)

Ich glaube, du versuchst gerade zu verdrängen, dass es bei der Lesung u.a. um eine kubanische Künstlerin ging, die aus Hannah Arendts Werk vorlesen wollte und daran gehindert wurde. Es ging um freie Rede, die sogar deine traurigen Meinungsbrocken zu Israel eingeschlossen hätte.

[–] gnuhaut@lemmy.ml 0 points 8 months ago (1 children)

Mit dir kann man echt nicht diskutieren. Erst offensichtlich die Realität leugnen, dann erst mal doubling down, dann Thema wechseln, und jetzt geht's auf einmal um die Redefreiheit??? Protest ist doch Redefreiheit! Wenn in diesem Land jemandem die Redefreiheit genommen wird, dann doch pro-palästinensischen Gruppen, da wurden zu Hauf Proteste verboten. Hast du dich da auch drüber aufgeregt und fandst du das gut?

[–] luxuslurch@feddit.de 0 points 8 months ago

dann Thema wechseln, und jetzt geht’s auf einmal um die Redefreiheit

Von Anfang an ging es darum.

Protest ist doch Redefreiheit!

Das nächste Mal, wenn eine "propalästinensische" Demo untersagt oder von Gegendemonstranten verhindert wird, bist du auch dafür, mkay?